Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 1-807/2014
Дело № 1-807/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Волжский 22 августа 2014 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Соколова С.С.,
при секретаре: Барановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,
подсудимой Шатековой А.Н., защитника адвоката Комарчук А.В., представившей ордер №005046 от 24.06.2014 года, удостоверение №34/2069,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шатековой А.Н., <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шатекова А.Н. 04 июня 2014 года в 17 час. 20 мин., с целью заведомо ложного доноса, действуя из личных неприязненных отношений к ранее знакомому П., обратилась с письменным заявлением в СО по г. Волжскому СУ СК РФ по Волгоградской области по адресу: г. Волжский, ул. Чайковского, 8, в котором просила привлечь к уголовной ответственности П. за совершение им "."..г. примерно в 10 час.30 мин. в квартире по адресу: <...>, в отношении нее иных насильственных действий сексуального характера, что не имело места в действительности. При этом, она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано в 17 час.30 мин. в книге учета сообщений о преступлениях СО по г. Волжскому СУ СК РФ по Волгоградской области за номером 623 пр-14.
В результате проведенной процессуальной проверки в порядке стст.144-145 УПК РФ по заявлению Шатековой А.Н. было установлено, что преступления П. в отношении Шатековой А.Н. не совершалось, в связи с чем 16 июня 2014 года ст. следователем СО по г. Волжскому СУ СК РФ по Волгоградской области Поповым Р.Г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях П. состава вышеуказанного преступления.
Подсудимая Шатекова А.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Комарчук А.В. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке также не возражал.
Установив, что обвинение подсудимой Шатековой А.Н. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Шатековой А.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Шатековой А.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу о вменяемости Шатековой А.Н., поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Шатекова А.Н. положительно характеризуется в быту по месту жительства (л.д.91), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.82,83,93), к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.85,91).
В соответствии со п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шатековой А.Н., судом учитывается: наличие на иждивении малолетнего ребенка, <...>, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказаниями обстоятельствами признаются: признание вины на следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие негативных характеристик в быту, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, наличие на иждивении также несовершеннолетнего ребенка, <...>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, подсудимой Шатековой А.Н., которой впервые совершено преступление небольшой тяжести, подлежит назначению наказание в виде штрафа. При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой.
При определении размера штрафа суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и что требования ст.64 УК РФ конкретизируют в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследуют цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, суд считает возможным с учетом смягчающих вину подсудимой обстоятельств, которые в совокупности признает исключительными (с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ), и назначить подсудимой наказание в виде штрафа с применением требований ст.64 УК РФ; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Руководствуясь ст.303-307, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шатекову А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.
Меру пресечения осужденной Шатековой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: <...>
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись С.С. Соколов
Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись С.С. Соколов
