Приговор от 21 августа 2014 года №1-803/14

    Дело № 1-803/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Волжский городской суд Волгоградской области
 
    в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Сапрыкиной Е.А.,
 
    с участием прокурора Кленько О.А.,
 
                        подсудимого Шкурат А.В.,
 
                        адвоката Кайгер Ю.К. ( ордер №... от "."..г. года, удостоверение №... от "."..г. года);
 
                        представителя потерпевшего Р,
 
                        при секретаре Катрышевой Ю.Г.,
 
                21 августа 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ШКУРАТ А.В.
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
        Шкурат А.В. "."..г. находился по месту жительства Б – <адрес> В период с 23 часов 10 мая до 03 часов "."..г., в ходе распития спиртных напитков и возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Б, реализуя умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, Шкурат А.В. нанес Б множественные удары кулаком правой руки в область лица, множественные удары деревянным табуретом в область головы, множественные удары ногой в область туловища, а всего не менее двадцати ударов. В результате преступных деяний Шкурат А.В. Б были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы, включающей в себя ушиб головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа в теменно- затылочной области, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтека и ссадины в правой теменной области, ссадины правой теменной области, правой ушной раковины и заушной области, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; между этой травмой головы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; кровоподтека и ссадины правой надбровной области, кровоподтека на коже лба, кровоподтека левой теменной и затылочной области, ссадины левой заушной области, кровоподтеков в области обоих глаз, кровоподтека и ссадины на носу и обеих скуловых областях, кровоподтека справа в области нижней челюсти, двусторонних кровоподтеков на подбородке, кровоподтека на правой кисти, в надлобковой и у основания полового члена, которые квалифицируются в совокупности и по отдельности, как не причинившие вреда здоровью; ушибленных ран слева на лбу, левой ушной раковине, верхней губе, левой кисти, квалифицирующиеся как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не более 21 дня; закрытой тупой травмы шеи в виде кровоподтека в средней трети шеи с переломом пластин и рожков щитовидного хряща, квалифицирующиеся, как причинившие тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой тупой травмы груди, включающей в себя кровоподтеки в области грудины и обеих ключиц с полными поперечными переломами 5-8 ребер справа, между средней ключичной и передней подмышечной линиями, квалифицирующиеся, как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня; кровоподтека на обеих коленях, справа на внутренней лодыжке, в области обоих лопаток, квалифицирующиеся, как не причинившие вред здоровью. От полученной тупой травмы головы в виде травматического субдурального кровоизлияния с ушибом головного мозга Б скончался "."..г. в интервале 2-4 часов.
 
    В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему Конституцией Российской Федерации.
 
    В соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Шкурат А.В., данные им в ходе предварительного следствия.
 
    При допросе в качестве подозреваемого ( т.1 л.д. 61-64) Шкурат А.В. указывал, что с Б ранее сожительствовала его мать, тот проживал один в общежитии по <адрес>. Иногда он навещал Б, они совместно распивали спиртное, часто между ними возникали словесные конфликты. "."..г. примерно в 22 часа он в состоянии алкогольного опьянения пришел в комнату Б, где они распивали спиртосодержащую жидкость «Марат». У Б не было телесных повреждений. Позднее к ним происоединились их знакомые, которых знает только по именам Самат, Гуля, а также их подруга. которая ему не знакома. Когда последние ушли Б стал грубить ему; они стали оскорблять друг друга. Тогда он, разозлившись на Б, кулаком нанес сидящему Б 2-3 удара в правую часть лица. После чего, они вновь выпили и Б вновь стал его оскорблять. Тогда он кулаком нанес на менее 2-3 ударов в лицо Б. Затем, повалив его на пол, нанес два удара ногой сверху вниз в область правого бока Б. После чего, два раза ударил Б табуретом по голове. Удары приходились ребром сидения табурета. Видел кровь на голове Б и ушел из квартиры к М, которой рассказал, что избил Б.
 
    При допросе "."..г. в качестве обвиняемого ( т.1 л.д.217-220) Шкурат А.В. дополнил, что вспомнил, что вместе с ними в квартире употребляла алкоголь женщина по имени Марина, которая во время его избиения Б и его последующего удаления с места преступления, спала.
 
    Представитель потерпевшего – специалист отдела опеки и попечительства администрации городского округа г.Волжский указала, что была привлечена к участию в деле в качестве представителя погибшего Б, ввиду неустановления органом предварительного следствия у последнего близких родственников. Бюджет города Волжского не нес расходы по погребению Б. Со слов следователя ей известно, что расходы по погребению несла бывшая сожительница Б, являющаяся матерью подсудимого.
 
    Свидетель М суду показала, что сожительствовала со Шкурат А.В. с августа 2013 года. Он злоупотребляет алкоголем, но агрессии в ее присутствии никогда не проявлял. Через Шкурат она была знакома с его бывшим отчимом Б, между ними в ее присутствии также не было скандалов. В ночь с 10 на "."..г. Шкурат, придя к ней домой, рассказал, что подрался с Б по месту жительства последнего, сказал, что ударил того два раза и бросил в него табурет; Б остался лежать в комнате, а он ушел. Накануне этого дня Шкурат приходил в ней домой и она прогнала его, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Утром "."..г. Шкурат ушел от нее к Б, и, возвратившись примерно через час, сказал, что Б умер.
 
    Свидетель Н, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что знаком с Б и его пасынком Шкурат А.В., злоупотребляющими спиртными напитками. Будучи в алкогольном опьянении, Шкурат неоднократно избивал Б и угрожал, что убьет его. Б рассказывал ему, что однажды, Шкурат хотел ударить его ножом, « но обошлось». Он же неоднократно предупреждал Шкурат А., чтобы он не избивал Б. "."..г. примерно в 16 часов он посещал комнату общежития, где проживал Б. В гостях у того были Шкурат и незнакомая девушка азиатской внешности в состоянии алкогольного опьянения. Вместе они распили принесенную им бутылку водки. В его присутствии конфликтов не было; у Б не имелось видимых телесных повреждений. Пробыв примерно 15 минут он ушел от Б. Позднее, он еще раз приходил к Б в общежитие, но дверь комнаты была закрыта. ( т.1 л.д.31-35)
 
    Свидетель Б суду показал, что являлся соседом Бпо общежитию по адресу: <адрес>; комната, в которой проживал последний находится напротив его комнаты. Б иногда находился в алкогольном опьянении, но общественный порядок не нарушал. Они по-соседски приветствовали друг друга, но не общались. К Б часто приходил его пасынок Шкурат А., с матерью которого Б некоторое время проживал в их общежитии. Несколько раз он был очевидцем того, как Шкурат в повышенном тоне общался с Б, причины агрессии Шкурат А. по отношению к Б ему неизвестны. "."..г. он видел Шкурат А. в коридорах общежития. Кроме того, в один из моментов из своей комнаты слышал, как соседи по комнате Б кричали на Шкурат А., требуя прекратить бить Б. Он отошел от двери, не считая нужным вмешиваться в развитие происходящего. Более он никаких шумов из комнаты Б не слышал. В ночь с 10 на "."..г. он видел выходящую из комнаты Б незнакомую женщину, вид которой, по его мнению, был испуган. Примерно в 10 часов утра "."..г., выйдя из комнаты в коридор общежития, узнал от сотрудников полиции, что Б обнаружен в своей комнате мертвым.
 
    Свидетель Б, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показала, что по приглашению знакомого ее приятельницы А по имени Ш она "."..г. распивала спиртные напитки в их компании и компании отчима Ш по имени Б по месту жительства последнего – в общежитии <адрес>. Примерно в 16 часов к ним на незначительное время присоединялся знакомый Ш, принесший бутылку водки. Когда на улице стемнело, Ш стал высказывать Б претензии, что тот разошелся с его матерью и кидался драться с Б. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснула, в связи с чем никаких шумов не слышала. Проснувшись на утро "."..г., увидела лежащего на полу Б в крови, который не дышал. Ш в комнате не было. Она сообщила о произошедшем в отдел полиции.
 
    Свидетель Е суду показал, что с Б стал проживать по соседству вместе с супругой И. Их комнаты объединяла общая стена. К Б в комнату часто приходил Шкурат А., утверждавший, что Б его отчим. Примерно за месяц до смерти Б из комнаты последнего стал часто доноситься шум, а именно, крики и звуки падающих предметов. При этом, Б был «тихим» человеком и никогда не повышал голоса. После его стука в стену шумы прекращались. Он видел Б с повреждениями на лице и увещевал Шкурат по поводу избиения Б; тот отмахивался. Вечером "."..г. он в приоткрытую дверь комнаты Б видел Шкурат и в ту же ночь слышал доносившиеся из комнаты Б крики Шкурат и звуки падающих предметов. Утром "."..г. его разбудили сотрудники полиции и сообщил, что Б мертв. Взглянув внутрь комнаты он увидел Б избитым и лежащим на полу, рядом лежал разломанный табурет.
 
    Свидетель И – супруга свидетеля Е аналогично показаниям своего супруга показала, что неоднократно с момента их поселения с мужем в общежитие по <адрес> из комнаты Б доносились мужские нечленораздельные крики. С 07 часов до 23 часов "."..г. она находилась на работе. При этом, перед своим уходом она видела Шкарут, входящим в комнату Б, а по возвращению домой она легла спать и шумов в ту ночь из комнаты Б не слышала. Со слов мужа на следующий день узнала, что ночью в комнате Б кричал Шкурат.
 
    Согласно протокола явки с повинной от "."..г. Шкурат А.В. признался, что в ночь с 10 на "."..г. в <адрес> в ходе распития спиртных напитков нанес Б не менее трех ударов кулаком в область лица, не менее двух ударов стулом в область головы, не менее трех ударов по туловищу; после чего Б упал и потерял сознание, а он скрылся. ( т.1 л.д.7-8)
 
    В ходе проверки показаний Шкурат А.В. на месте совершения преступления "."..г. последний при помощи манекена показал как и в какие части тела он наносил удары кулаком, ногой и табуретом Б после словесного конфликта. ( т.1 л.д.65-70)
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия – комнаты 4 <адрес>, фототаблицы к протоколу осмотра, в ходе осмотра обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, а именно, видимыми телесными повреждениями. Рядом с трупом лежит табурет со сломанной ножкой, имеющие следы вещества бурого цвета; предметы вокруг также забрызганы пятнами бурого цвета.    ( т.1 л.д. 9-20)
 
    "."..г. у Шкурат А.В. изъяты предметы одежды, что подтверждает протокол выемки от "."..г. ( т.1 л.д.72-73)
 
    Согласно заключения судебно- медицинского эксперта от "."..г. на теле Шкурат А.В. видимых телесных повреждений не выявлено. ( т.1 л.д.126-127)
 
    Заключение судебно- медицинского эксперта от "."..г. подтверждает, что при исследовании трупа Б выявлены прижизненные телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы, включающей в себя ушиб головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа в теменно- затылочной области, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтека и ссадины в правой теменной области, ссадины правой теменной области, правой ушной раковины и заушной области. Указанная травма головы причинена ударным воздействием тупого твердого предмета в правую теменную область. Причиненный вред здоровью тяжкий по признаку опасности для жизни; между этой травмой головы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Кровоподтек и ссадин правой надбровной области, кровоподтека на коже лба, кровоподтека левой теменной и затылочной области, ссадина левой заушной области, кровоподтеки в области обоих глаз, кровоподтек и ссадина на носу и обеих скуловых областях, кровоподтек справа в области нижней челюсти, двусторонние кровоподтеки на подбородке, кровоподтек на правой кисти, в надлобковой и у основания полового члена. Указанные повреждения причинены многократными ударными воздействиями тупого твердого предмета и квалифицируются в совокупности и по отдельности, как не причинившие вреда здоровью. Ушибленные раны слева на лбу, левой ушной раковине, верхней губе, левой кисти, квалифицирующиеся как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не более 21 дня и сходны с вышеописанными повреждениями. Закрытая тупая травма шеи в виде кровоподтека в средней трети шеи с переломом пластин и рожков щитовидного хряща, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая тупая травма груди, включающая в себя кровоподтеки в области грудины и обеих ключиц с полными поперечными переломами 5-8 ребер справа, между средней ключичной и передней подмышечной линиями причинена от не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета в область передних концов указанных ребер, квалифицируется, как причинившая средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня. Кровоподтеки на обоих коленях, справа на внутренней лодыжке, в области обоих лопаток, квалифицирующиеся, как не причинившие вред здоровью и сходные по механизму образования с вышеописанными повреждениями. Все повреждения получены за 1-4 часов назад от времени наступления смерти при воздействии тупого твердого предмета контуры контактной поверхности которого не отобразились. По телу Б и.Г. нанесены не менее 20 ударных воздействий. Б после причинения телесных повреждений мог жить и совершать активные действия короткий промежуток времени ( 1-4 часа) при условии сохранения у него сознания. Смерть наступила от полученной тупой травмы головы в виде травматического субдурального кровоизлияния с ушибом головного мозга "."..г. в интервале 2-4 часов утра ( т.1 л.д. л.д.80-91)
 
    По заключению эксперта от "."..г. ( экспертиза вещественных доказательств) при исследовании 5-7 правых ребер от трупа Б выявлены 4 сгибательных перелома, механизм образования которых связан с воздействием твердым тупым предметом с приложением силы к телу ребра в отдалении от мест расположения переломов, примерно в области передних концов ребер. Во всех исследованных переломах выявлены признаки прижизненности, отдельных переломах – признаки повторной травматизации Повреждения щитовидного хряща от трупа Б вероятнее всего образовались одномоментно при воздействии на переднюю поверхность шеи тупым твердым предметом. ( т.1 л.д.92-105)
 
    По заключению эксперта- биолога от "."..г. на предметах одежды Б, спортивных брюках Шкурат А.В., табурете и ножке от нее, подноктевом содержимом рук потерпевшего и фрагменте обоев обнаружена кровь человека, которая может принадлежать Б, но не Шкурату А.В.. ( т.1 л.д. 157-169)
 
    Согласно заключения комиссии экспертов-психиатров от "."..г. Шкурат А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого    деяния он обнаруживал     признаки    вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился по материалам уголовного дела и своим собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шкурат А.В. не нуждается. (т.1 л.д.210-211)
 
    Исследовав и проанализировав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном следствии нашла подтверждение виновность подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. Помимо признания подсудимым вины, его признательных и обстоятельных показаний в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями свидетелей, как допрошенных в ходе судебного разбирательства, так и исследованными показаниями свидетелей Н и Б, данными ими на предварительном следствии, а также письменными доказательствами - материалами уголовного дела. В частности, Б показала, что в ее присутствии Шкурат А. кидался драться на Б незадолго до того, как она, захмелев, заснула, а когда проснулась Б был мертв при наличии видимых телесных повреждений. О раздававшихся в ночь преступления криках Шкурат и звуках падающих предметов из комнаты Б свидетельствовал Е, со слов которого об указанном узнала свидетель И. Они же, как и свидетели Б указывают о присутствии Шкурат А.В. в комнате по месту жительства потерпевшего в день преступления и его криков на Б. Из показаний Естекова, Беляева, а также оглашенных показаний свидетеля Н следует, что Шкурат и ранее неоднократно затевал конфликты с Б, после которых тот имел телесные повреждения. При этом, последний не был конфликтным человеком. Об избиении Б в комнате по месту жительства последнего Шкурат А.В. непосредственно после преступления заявил своей сожительнице М, допрошенной судом в ходе судебного следствия.
 
    Нанесение подсудимым потерпевшему многочисленных ударов кулаком руки, ногой и табуретом в различные части тела, в том числе в голову, от тупой травмы которой и наступила смерть Б свидетельствует об умысле подсудимого на причинение Б тяжкого вреда здоровью.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации содеянного Шкурат А.В. по отношению к Б по части 4 статьи 111 УК РФ по признаку: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Основания для изменения категории преступления с особо тяжкого на менее тяжкую не имеется.
 
    Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние наказания на исправление осужденного, данные о его личности.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также явку с повинной в совершении преступления.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Согласно установленных данных о личности Шкурат А.В. он по месту регистрации не проживал, непогашенных судимостей и негативных характеристик не имеет. Суд учитывает также его поведение в быту и наказание назначает в виде реального лишения свободы и по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии строгого режима.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
 
                        П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ШКУРАТ А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде     шести    лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с "."..г..
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, предметы одежды осужденного Шкурат А.В., потерпевшего Б, шесть ножей, фрагменты обоев и одеяла, табурет, образцы крови и подногтевого содержимого – уничтожить.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска.
 
    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись