Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 1-80/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 1-80/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Головченко С.Ф. и дополнения к ней на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Головченко С.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года Головченко С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Головченко С.Ф. - Гаджиев А.Э. просит постановление судьи районного суда от 11 декабря 2019 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ссылаясь на незаконность действий сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскной деятельности.
В поданных к жалобе дополнениях защитник Головченко С.Ф. - Коваленко Л.В., настаивая на отсутствии в действиях Головченко С.Ф. события вмененного ему административного правонарушения, приводит доводы об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт реализации алкогольной продукции и передачи денежных средств за данную продукцию. По мнению заявителя, судьей районного суда не были полно и всесторонне исследованы все имеющие для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе путем сопоставления стенограммы переговоров Головченко С.Ф. и оперуполномоченным Тан-Бин Е.В. с их переговорами, содержащимися на магнитном носителе информации.
Указанные обстоятельства, согласно позиции заявителя, могут быть устранены путем истребования в ОЭБ и ПК Управления на транспорте МВД России по СКФО магнитного носителя информации с видеозаписью переговоров Головенко С.Ф. с оперуполномоченным Т.Б.Е.В, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 18 октября 2019 года, постановления о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 03 октября 2019 года, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 25 октября 2019 года, а также материала проверки КУСП N 483 от 15 октября 2019 года, о чем в дополнениях к жалобе заявителем заявлены соответствующие ходатайства.
Явившийся в судебное заседание защитник Головченко С.Ф. - Гаджиев А.Э. вышеуказанные ходатайства об истребовании дополнительных доказательств не поддержал, представив письменное заявление об отзыве данных ходатайств, также повторно указав, что судьей районного суда дело об административном правонарушении в отношении Головченко С.Ф рассмотрено поверхностно, без полного и всестороннего исследования всех имеющих значение обстоятельств.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Головченко С.Ф. послужило то, что 15 октября 2019 года в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 30 минут на дебаркадере, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Набережная, д. 215, Головченко С.Ф. реализовал сотруднику ОЭБ и ПК УТ МВ России по СКФО Т.Б.Е.В,. алкогольную продукцию, а именно - 12 бутылок водки "Хортица" объемом 0,7 литра и 4 бутылки коньяка "Золотой резерв" объемом 0,5 литра на общую сумму 10 000 рублей, при этом, не смог предъявить лицензию на розничную реализацию алкогольной продукции.
По мнению административного органа, Головченко С.Ф. осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Признавая Головченко С.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, что факт совершения Головченко С.Ф. вышеуказанного административного правонарушения и его вина установлены на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Между тем, с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Мотивируя вывод о доказанности вины Головченко С.Ф. в совершении вмененного ему правонарушения, судья районного суда сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, объяснения Головченко С.Ф., рапорт, протокол осмотра места происшествия от 15 октября 2019 года, признав их достаточными для вывода о наличии в действиях Головченко С.Ф. состава вмененного ему правонарушения.
В то же время, судьей районного суда не учтено следующее. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, событие административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения.
Положения ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, во взаимосвязи направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не были выполнены.
Так, установлено, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения Головченко С.Ф. вмененного ему правонарушения, выразившегося в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, базируются на стенограмме переговоров Головченко С.Ф. и Тан-Бин Е.В., зафиксированных в результате оперативно-розыскных мероприятий.
Вместе с тем, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, судьей районного суда в судебное заседание для выяснения всех имеющих значение обстоятельств не вызывалось и не опрашивалось, запись переговоров, содержащаяся на магнитном носителе, на предмет ее сопоставления с имеющейся в материалах дела стенограммой не была истребована и оценена судьей районного суда.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, следует отметить, что, определяя размер назначаемого Головченко С.Ф. административного наказания, судья районного суда сослался на невозможность назначения Головченко С.Ф. наказания в виде конфискации спиртосодержащей продукции, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, мотивируя свои выводы тем, что изъятая у Головченко С.Ф. спиртосодержащая жидкость в ходе проведения экспертизы была израсходована в полном объеме.
Вместе с тем, установлено, что в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2019 года при производстве следственного действия были изъяты, в том числе 4 стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра с жидкостью, упакованные в полимерный пакет черного цвета, опечатанный и оклеенный биркой ; 12 прозрачных стеклянных бутылок с жидкостью с надписями "Хортица" емкостью по 0,7 литра, упакованные в полимерный пакет черного цвета, опечатанный и оклеенный биркой.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 074912 от 22 ноября 2019 года вещественные доказательства: 12 бутылок водки "Хортица" объемом 0,7 литра и 4 бутылки коньяка "Золотой резерв" объемом 0,5 литра хранятся в комнате хранения Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте.
Вопреки выводам судьи районного суда, каких-либо сведений о том, что изъятая алкогольная продукция была направлена для проведения экспертизы, в результате которой была полностью израсходована, материалы дела не содержат.
Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать им надлежащую правовую оценку с учетом изложенных ранее доводов заявителя и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Головченко С.Ф. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
