Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 1-80/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 1-80/2018
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., при секретаре Фоминой А.И.,рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фирстова А.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.01.2018 о признании должностного лица,
Фирстова Алексея Васильевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Фирстов А.В. привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
15.11.2017 в 15:24 по АДРЕСУ 1 Фирстов А.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Ярославля (МК N), в нарушение требований п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и п.13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании покрытия проезжей части, допустив наличие выбоины в покрытии проезжей части размером 100х130х10 см (ДЛИНА х ШИРИНА х ГЛУБИНА), превышающей предельно допустимые размеры 15х60х5 см и угрожающей безопасности дорожного движения.
В своей жалобе Фирстов А.В. выражает несогласие с решением суда; оспаривает вывод суда о том, что он является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как ни он, ни ОРГАНИЗАЦИЯ 1 не являются владельцами или собственниками "спорного участка дороги и земельного участка, на котором он размещен"; считает, что ответственность за нарушение правил содержания дорог должен нести орган местного самоуправления, и заключение муниципального контракта не освобождает этот орган от такой ответственности; просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по иным основаниям, оснований для его отмены не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно на основе совокупности исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги от 15.11.2017, схемы места совершения административного правонарушения, фотоизображений, муниципального контракта N (далее Контракта) с приложенным к нему Титульным списком на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети города Ярославля в 2017 году. Все эти доказательства получены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, то есть являются допустимыми, они относятся к существу дела и их совокупности достаточно для принятия окончательного решения по делу.
В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. С учетом данных положений федерального законодательства и на основании п.1.1 Контракта судом первой инстанции правильно указано на наличие у Фирстова А.В., как генерального директора ОРГАНИЗАЦИИ 1, обязанности по содержанию а/д по АДРЕСУ 1. Неисполнение данной обязанности, выразившееся в неустранении выбоины, превышающей допустимые значения, подтверждено материалами дела, что также правильно указано судом в решении.
Учитывая изложенное, доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения Фирстова А.В. к административной ответственности являются несостоятельными, а выводы суда первой инстанции о доказанности его вины и о правильности квалификации его действий по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ являются верными.
Доводы жалобы об отсутствии вины Фирстова А.В. в связи с отсутствием у него вещных прав на дорогу не основаны на законе, поскольку диспозиция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не ставит возможность привлечения лица к ответственности в зависимость от вида вещного права на автомобильные дороги, при содержании которых должна обеспечиваться безопасность дорожного движения.
Вопросы виновности органа местного самоуправления в совершении каких-либо правонарушений обсуждению при производстве по настоящему делу не подлежат. Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Наказание Фирстову А.В. согласно требованиям ст.4.1 КоАП РФ назначено справедливое, вид его является безальтернативным, а размер - минимальным. Законные основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для правильного его разрешения обстоятельства выяснены своевременно, нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено.
Вместе с тем, судом первой инстанции при указании времени совершения правонарушения допущена опечатка, которая подлежит исправлению. Согласно протоколу об административном правонарушении деяние было совершено в 15:24, а не в 17:15, как указано судом первой инстанции в постановлении. Остальные обстоятельства дела (дата и место совершения правонарушения, размеры выбоины, лицо, привлеченное к ответственности) судом указаны верно, в связи с чем у суда второй инстанции не возникает сомнений в том, что неверное отражение времени совершения правонарушения является именно опечаткой, а не описанием иного события. Исправление данной опечатки не меняет существа вынесенного по делу постановления и результата рассмотрения дела судом первой инстанции, не влияет на доказанность вины Фирстова А.В., не уменьшает объем обвинения и не изменяет квалификацию его действий, не усиливает назначенное виновному наказание и никаким иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.01.2018 в отношении Фирстова Алексея Васильевича изменить, в его описательной части время совершения правонарушения указать как "15 час. 24 мин." вместо "17 час. 15 мин.".
В остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу Фирстова А.В. - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
