Постановление от 28 апреля 2014 года №1-80/2014г.

    Дело № 1-80/2014 г.
 
             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Южноуральск 28 апреля 2014 года
 
    Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В.,
 
    подсудимого Шангина И.Ю.,
 
    защитников адвоката Коршунова С.Ю., представившего удостоверение № 1270, защитника Шакировой О.П.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Шангина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шангин И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ управлял на основании доверенности в простой письменной форме технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 и осуществлял движение по проезжей части <адрес>.
 
    В пути следования Шангин И.Ю., проявил преступную неосторожность, нарушил требования: п. 1.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (Далее по тексту Правил), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...; п. 10.1 Правил, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
 
    Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2 Правил, согласно которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч..., и двигаясь по <адрес> с превышением максимально разрешенной для движения в населенных пунктах скоростью совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне видимости пешеходного перехода, и которую Шангин И.Ю. был в состоянии своевременно обнаружить при условии соблюдения указанных выше требований Правил.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, согласно экспертизы № 106 от 11.03.2014 года причинены переломы костей левой голени - большеберцовой и малоберцовых костей в средней трети (диафиза), которые могли образоваться от воздействия тупых предметов на область левой голени, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, и по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Также имело место повреждение - одна ушибленная рана волосистой части головы, которая могла образоваться от воздействия тупого предмета на область головы. Это повреждение, в отдельности, вызывает кратковременное расстройство здоровья (не свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируется, как легкий вред, причиненный здоровью человека.
 
    Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что скорость движения автомобиля <данные изъяты>, соответствующая зафиксированным на месте происшествия следам экстренного торможения, составляет около 98 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, при движении с максимально разрешенной в населенных пунктах скоростью 60 км/ч и применении его водителем экстренного торможения в месте, где фактически (в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации) применил торможение, располагал технической возможностью остановиться до места наезда. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 ч. 1; п. 10.1 ч. 1; п. 10.1 ч. 2 и п. п. 10.2 Правил дорожного движения.
 
    Таким образом данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине грубого нарушения водителем Шангиным И.Ю. Правил дорожного движения РФ.
 
    Действия Шангина И.Ю. следователем квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Шангин И.Ю. и защитники Коршунов С.Ю., Шакирова О.П. в судебном заседании ходатайствовали о прекращении в отношении Шангина И.Ю. уголовного дела в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», поскольку Шангин И.Ю. не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель полагает, что в отношении Шангина И.Ю. имеются основания для прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии, не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.
 
        Потерпевшая ФИО1 считает, что если имеются основания для прекращения уголовного дела, то возможно применить акт амнистии, указывает о необходимости взыскания с Шангина И.Ю. в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением вреда.
 
    Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
 
    Шангин И.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в преступлении, относящемуся к преступлениям небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет.
 
    Шангин И.Ю. не судим, ранее не отбывал наказание в исправительном учреждении.
 
    Согласно п.п. 5 п.6, Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», подлежат прекращению находящиеся в производстве суда уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей ст. 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
        Согласно ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
 
    Согласно п. 3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
 
    Преступление, в котором обвиняется Шангин И.Ю., совершено до вступления в силу указанного постановления об амнистии и не входит в перечень преступлений, перечисленных в п. 10 Постановления об амнистии, устанавливающих ограничения на применение акта амнистии.     Шангин И.Ю. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.     При таких обстоятельствах судья считает, что Шангин И.Ю, подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении Шангина И.Ю., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 84 УК РФ, п. 3, ч. 1, ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Шангина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п.п. 5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», и на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
 
    Меру пресечения в отношении Шангина <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
 
    Копию постановления направить потерпевшей ФИО1, Шангину И.Ю, прокурору г. Южноуральска.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Южноуральский городской суд.
 
    Судья подпись О.Р. Сыромятников
 
    Копия верна
 
    Судья О.Р. Сыромятников