Решение от 23 июля 2014 года №1-80/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-80/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>       
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    с участием:  
 
    государственного обвинителя- заместителя Домодедовского городского прокурора <ФИО2>
 
     подсудимого   <ФИО3>
 
    защитника подсудимого- адвоката <ФИО4>, предъявившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    Потерпевшего <ФИО5>
 
    при секретаре <ФИО6>
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении  <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. 1-ый Зеленый, <АДРЕС>, имеющего среднее техническое образование, женатого,  имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ЗАО «<АДРЕС> Эрпорт Хэндлинг» в должности водителя самоходных механизмов подгруппы доставки багажа Отдела обработки багажа,


 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    <ФИО3>  обвиняется в умышленном  повреждении чужого имущества, если эти деяния  повлекли причинение значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> с 03 часов до 04 часов, находясь на парковке <НОМЕР> аэропорта «<АДРЕС>, расположенного на территории городского округа <АДРЕС> области, имея умысел на повреждение автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей  <ФИО5>,  умышленно поднял с земли камень и бросил  его в заднее стекло багажника автомашины, стоимостью 17 000 рублей, разбив его, затем оторвал дворник с крышки  багажника, стоимостью 2000 рублей, вырвал  с механизмом левое зеркало заднего вида, стоимостью 16 000 рублей, повредил  переднюю левую дверь, стоимостью 22 000 рублей. В результате своих преступных  действий <ФИО3> причинил <ФИО5> значительный материальный ущерб на общую сумму  57 000 рублей.
 
    Потерпевший <ФИО5> на рассмотрение дела явился, заявил ходатайство о прекращении  производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеется.
 
    Подсудимый <ФИО3>  на рассмотрение дела явился, заявил  аналогичное ходатайство о прекращении производства по делу.
 
    Выслушав защитника <ФИО4>, заключение государственного обвинителя <ФИО2>, не возражавшего в прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо  примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило  причиненный потерпевшему вред.
 
    Как следует из материалов дела, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, впервые.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ вышеуказанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Как установлено в судебном заседании <ФИО3>  свою вину признал,  раскаялся в содеянном.
 
    Таким образом, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>  в связи с примирением с потерпевшим.
 
    В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК  РФ, то есть в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.  76 УК РФ, ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд,
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    1. Дальнейшее производство по уголовному делу в отношении <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
 
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3>  отменить. Вещественные доказательства- автомашина Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, свидетельство  о регистрации транспортного средства 50 УО 985261, выданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО5>, считать возвращенными по принадлежности. Вещественное доказательство- камень неправильной формы, находящийся на хранении в камере хранения  УМВД России по г/о <АДРЕС> области, уничтожить.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в десятидневный срок с момента провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            <ФИО1>