Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Номер документа: 1-80/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-80/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 годаг.Бологое
Мировой судья судебного участка Бологовского района Тверской области Дьяконова Ю.В.,
при секретаре Петасовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника Бологовского межрайонного прокурора Завьялова В.А.,
подсудимого Елисеева М. В.,
защитника Шинкаренко С.А., представившего удостоверение №…
потерпевшей Г. (Е.) Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Бологовского района Тверской области материалы уголовного дела в отношении
Елисеева М. В., …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157ч.1УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Елисеев М.В. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 08 февраля 2013 года по делу №2-…/… Елисеев М.В. обязан к уплате в пользу Е. Д. Л. алиментов на содержание двух несовершеннолетних сыновей: Е. И. М., … года рождения и Е. В. М., … года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 07 февраля 2013 года и до совершеннолетия старшего ребенка, по достижении Е. И. М. совершеннолетия, то есть начиная с 17 мая 2024 года, удержание алиментов на содержание сына Е. В. М. производить в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия. Однако Елисеев М.В., зарегистрированный и проживающий по адресу: …, осведомленный о вступившем в законную силу вышеуказанного судебного приказа, в период с 08.04.2014 по 13.08.2014, злостно уклонялся от уплаты средств на содержание двух несовершеннолетних сыновей: И. и В.. Алименты не платил, постоянной работы не имел, имеющуюся задолженность не погашал, мер к трудоустройству не предпринимал, в службу судебных приставов о месте своей работы и источниках дохода не сообщал, на учет в Бологовский центр занятости населения для трудоустройства не вставал, добровольной материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывал. Несмотря на предупреждение судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, полученное им лично на руки, о чем свидетельствует собственноручная запись в предупреждении от 01 августа 2014 года, Елисеев М.В. знал о накопившейся задолженности, однако продолжил злостно уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. С целью злостного уклонения от уплаты алиментов, руководствуясь мотивом избавиться от материальных затрат в период с 08.04.2014 года по 13.08.2014 года (4 месяца и 5 дней) Елисеев М.В. не выплачивал средств на содержание несовершеннолетних детей: И., … года рождения и В., … года рождения, в пользу Г. (Е.) Д. Л.. Имея случайные заработки, размер которых дознанием не установлен, желая использовать денежные средства для личных нужд, с целью уклонения от исполнения решения суда, не предоставил в службу судебных приставов данные о своей работе и размер заработка, не принял мер к погашению задолженности по алиментам на содержание двух несовершеннолетних сыновей: И., … года рождения и В., … года рождения. В результате этого за указанный период у Елисеева М.В. образовалась задолженность к уплате по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей: И. и В. в сумме 45 972 рубля 39 копеек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Елисеева М.В. органом дознания квалифицированы по ст.157 ч.1 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
В судебном заседании подсудимый Елисеев М.В. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте.
Помощник Бологовского межрайонного прокурора Завьялов В.А. и потерпевшая Г. (Е.) Д.Л. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отношении ЕлисееваМ.В. в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Елисеев М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Шинкаренко С.А. свое заявление, а санкция ч.1 ст.157 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Елисеева М.В. в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Елисеев М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.157 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ понесенные в ходе дознания за счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката Шинкаренко С.А. за защиту интересов Елисеева М.В. в сумме 1100 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание Елисееву М.В., по делу не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Елисееву М.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Однако, учитывая полное признание вины подсудимого, отсутствие судимости, что смягчает ему наказание, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным назначить окончательное наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елисеева М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Елисееву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) месяца.
Обязать осужденного Елисеева М.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - один раз в месяц - являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания за счет федерального бюджета на оплату труда адвоката Шинкаренко С.А. за защиту интересов Елисеева М.В. в сумме 1100 рублей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бологовский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Бологовского района Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.В.Дьяконова
Не обжалован.
Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2014 года.
