Решение от 06 октября 2014 года №1-80/2014

Решение по уголовному делу
       Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Удачный РС(Я)                                                                                  <ДАТА1>
 
 
 
                Мировой судья по судебному участку № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А.,
 
    с участием подсудимого Гурьянова А. А.,
 
    потерпевшей и частного обвинителя Ганецкой О. В.,
 
    при секретаре Колмогоровой С. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения
 
 
    в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
установил:    
 
 
                <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут по адресу: г. Удачный Мирнинского района РС(Я), <АДРЕС>, <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <ФИО2> умышленно нанес ей три удара рукой по лицу и ногами по различным частям тела, тем самым причинил <ФИО2> физическую боль.
 
                В судебном заседании потерпевшая и частный обвинитель <ФИО2> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Суду пояснила, что они пришли к примирению, <ФИО1> извинился, раскаялся.
 
                Подсудимый <ФИО1> согласен на прекращение дела.
 
                Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доводы заявления, мировой судья приходит к следующему.
 
                Согласно представленному заявлению <ФИО2> установлено, что после совершения преступления <ФИО1> принес извинения, раскаялся, стороны пришли к примирению.
 
                Подсудимому <ФИО1> разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи примирением не влечет за собой реабилитирующих обстоятельств, также он согласен на прекращение дела.
 
    На основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных  ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
 
    По делам частного обвинения ходатайство частного обвинителя и потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, подлежат удовлетворению, так как между сторонами состоялось примирение, в котором волеизъявление потерпевшего является обязывающим для государственного органа условием освобождения от уголовной ответственности лица совершившего преступление на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
 
    От потерпевшей <ФИО2> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый <ФИО1> согласен на прекращение дела.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что  уголовное дело в отношении <ФИО1> подлежит прекращению в связи с примирением с частным обвинителем и потерпевшим и освобождению его от уголовной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.  254 УПК РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Освободить <ФИО1> от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении <ФИО1>  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Мирнинский районный  суд РС(Я) через мирового судью судебного участка № 19 Мирнинского района РС(Я).  
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Е. А. Христофорова