Решение от 22 мая 2014 года №1-80/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по итогам предварительного слушанья
 
 
    г. Амурск                                                                                                     22 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Вивенцов Е.В., с участием:
 
    обвиняемого Клетченко <ФИО>,
 
    защитника, - адвоката Морщагина В.Г., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА> г.,
 
    при секретаре судебного заседания Патраковой Е.В.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению Клетченко <ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации: <АДРЕС>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Частным обвинителем Васильченко <ФИО> гр. Клетченко <ФИО> обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 05 апреля 2014 года Клетченко <ФИО> находясь в г. Амурске Хабаровского края, по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений сбил потерпевшего Васильченко <ФИО> с ног, после чего нанес ему не менее двух ударов по лицу, чем причинил ему физическую боль.
 
    Заявление Васильченко <ФИО> принято судом к производству, Васильченко <ФИО> признан по делу частным обвинителем, а Клетченко <ФИО> - обвиняемым.
 
    Предварительное слушание по настоящему уголовному делу было назначено на 05.05.2014 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в  Постановлении Пленума от 22.12.2009 N 28 (ред. от 28.06.2012) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" неявка для участия в предварительном слушании своевременно извещенных лиц (за исключением обвиняемого, прокурора, а также защитника, когда его участие обязательно) не препятствует его проведению.
 
    05.05.2014 г. частный обвинитель Васильченко <ФИО> и обвиняемый Клетченко <ФИО> в суд не явились, о дате, времени и месте предварительного слушанья были извещены судом надлежащим образом. Потерпевший Васильченко просил предварительное слушанье отложить, в связи с невозможностью участвовать по болезни (перелом ноги). Предварительное слушанье отложено на 20.05.2014 г. В отношении обвиняемого вынесено постановление о приводе.
 
    20.05.2014 г. частный обвинитель/потерпевший Васильченко <ФИО4> суд не явился. СМС-извещение не доставлено. Обвиняемый и адвокат в суд явились. В связи с отсутствием сведений об извещении частного обвинителя предварительное слушанье отложено на 22.05.2014 г.
 
    22.05.2014 г. частный обвинитель/потерпевший Васильченко <ФИО4> суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен посредством СМС-уведомления. Ходатайств об отложении предварительного слушанья не заявлял, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. Также потерпевшим не представлено доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание 05.05.2014 г.
 
    В подготовительной части судебного заседания адвокат Морщагин В.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неявки потерпевшего Васильченко <ФИО>
 
    Обвиняемый Клетченко <ФИО> поддержал ходатайство адвоката, не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Анализируя изложенные обстоятельства, мировой судья расценивает действия (бездействие) частного обвинителя/ потерпевшего Васильченко <ФИО5> неявку в судебное заседание без уважительной причины, и как нежелание поддерживать обвинение, в связи с чем, считает заявленное адвокатом ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ обвинение по уголовным поддерживает частный обвинитель.
 
    В соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ, участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно (ч. 1).
 
    По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (ч. 3).
 
    Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (ч. 7).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст. 24 УПК РФ.
 
    Взаимосвязанные положения частей первой, третьей, седьмой статьи 246, пункта 2 части четвертой статьи 321 и части третьей статьи 249 УПК РФ, по их правовому смыслу в системе норм действующего законодательства предполагают, что отказ (уклонение) частного обвинителя от выполнения обвинительной функции влечет прекращение производства по уголовному делу.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Мера пресечения в отношении обвиняемого не избиралась.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 249, п. 2 ст. 254 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Клетченко <ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Амурский городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
 
 
    Мировой судья                                                                                              Е.В. Вивенцов
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>