Решение от 06 октября 2014 года №1-80/2014

Решение по уголовному делу
    Дело 1 -  80 / 2014               
 
П  Р  И  Г  О  В  О  Р
 
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    г. Поронайск Сахалинской области                                  06 октября 2014 года  
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Лукиной Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Поронайского городского прокурора Жеребцовой Т.Э., подсудимого Салманова Т.К., защитника - Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 226, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела  в отношении
 
 
    САЛМАНОВА Т.К., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного в АДРЕС, фактически проживающего в АДРЕС,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Салманов Т.К. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
 
    Преступление совершено им в г. Поронайске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.
 
 
    12 августа 2014 года Салманов Т.К., достоверно зная, что добыча рыбы лососевых пород проводиться только по специальному разрешению путевки, и в специально отведенных для вылова местах, а лицензионный лов рыбы лососевых пород на правом берегу реки Поронай, Поронайского района сахалинской области в 100 метрах от устья реки Леонидовка не проводиться, решил приобрести заранее не обещанную ему рыбу - сырец лососевых пород, икру - сырец рыб лососевых пород, заведомо добытой преступным путем М.. Осуществляя задуманное, по ранее достигнутой договоренности с М. о приобретении у него икры - сырца и рыбы лососевых пород, с целью дальнейшего употребления в пищу, Салманов Т.К., 13 августа 2014 годаоколо 17 часов 30 минут, находясь в лодочном гараже, расположенном на правом берегу реки  Поронай Поронайского района Сахалинской области в 100 метрах от устья реки Леонидовка, будучи осведомленным, что за добычу рыбы лососевого вида законодательством РФ предусмотрена уголовная ответственность, осознавая, что для добычи рыбы и икры сырца рыб лососевых пород, М., совершил преступление, предусмотренное Уголовнымкодексом РФ, но, не смотря на это, приобрел у него … особь рыбы горбуша - сырец поротая, … ястыка икры - сырца  рыбы лососевых пород весом … кг, заведомо добытую преступным путем.
 
 
    Подсудимый Салманов Т.К. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Чижов Р.А. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
 
    Исследовав материалы  уголовного дела, суд приходит к выводу, что органами следствия фактические обстоятельства дела установлены правильно, юридическая оценка содеянного, дана верно, в месте с тем суд признает излишним указание в предъявленном Салманову Т.К. обвинение на за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, так как совершение каких - либо действий направленных на отчуждение имущества, Салманову Т.К. не вменяется, и поскольку исключение указанного квалифицирующего признака, не требует исследования собранных по делу доказательств, суд считает возможным исключить из обвинения Салманова Т.К. указание на  сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
 
    Действия Салманова Т.К. суд квалифицирует по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации -  заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем.
 
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшего и его законного представителя.
 
 
      Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Салманов Т.К. совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от которого не наступило.
 
 
    Салманов Т.К. ранее не судим, преступление совершил впервые,   по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, жалоб на его поведение не поступало, на профилактическом учете  в отделении участковых уполномоченных ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит, в нарушениях общественного порядка замечен не был, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
 
 
    Вину в совершении преступления Салманов Т.К. признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил дознание и суд в заблуждение,  чем оказал активное способствование раскрытию преступления, в связи с полным признанием вины, ходатайствовал о рассмотрении дел в особом порядке, что суд в соответствии с пунктом И части 1 и частью 2 статьи 61  Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в действиях Салманова И.А. не установлено.
 
 
    На основании изложенного, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что исправление Салманова Т.А. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.
 
 
    Представителем ОМВД России по Поронайскому городскому округу заявлен гражданский   иск о взыскании материального ущерба в размере 74 рублей 48 копеек, для разрешения которого необходимо  исследование дополнительных доказательств, подтверждающих факт произведенных истцом  материальных затрат, что требует отложение  судебного разбирательства. В связи с чем, суд оставляет   гражданский иск без рассмотрения, разъясняет гражданскому истцу его право  обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать виновным САЛМАНОВА Т.К. по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере … (…) рублей в доход государства.
 
 
    Меру процессуального принуждения Салманову Т.К. оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
 
     Вещественные доказательства по делу - корзину, куботейнер, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу вернуть законному владельцу Салманову Т.К., рыбу лососевых пород  в количестве … особи, … ястыка икры -  сырца, хранящиеся  в ООО РПК «…» -  уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
 
    Исковые требования ОМВД России по Поронайскому городскому округу о взыскании  материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснить истцу право обратиться в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Поронайский городской суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. Мировой судья судебного участка № 12: - подпись КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области - Ю.М. Шевелева