Решение от 04 июня 2014 года №1-80/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-80/2014
Дело № 1-80/14
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    04 июня 2014 года                                                        г/о Химки
 
                                                                                           Московской области     
 
 
    Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А.,
 
    С участием: государственного обвинителя Настас Д.В.
 
    защитника - адвоката Белоуса И.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Кармышове Д.В., рассмотрев уголовное дело  в отношении:
 
    Йулдашева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Йулдашев <ФИО1> совершил  покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление предусмотренное ч.3 ст. 30  ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так, <ДАТА4>, около 18 час. 30 минут,  Йулдашев <ФИО1>, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан-Химки» ООО «Ашан», по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Химки, микрорайон «ИКЕА», корп. <НОМЕР>, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий взял со стеллажа туфли мужские «Пассо Леггеро»  стоимостью 1745 руб. 76 коп., которые обул себе на ноги и вышел за линию касс,  при этом не оплатил стоимости взятого товара. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником службы безопасности. Своими действиями Йулдашев <ФИО1> совершил покушение на причинение материального ущерба 1745 руб. 76 коп.
 
                По ходатайству подсудимого Йулдашева <ФИО1> (л.д.76), в соответствии со ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.
 
              Из показаний Йулдашева <ФИО1>, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном разбирательстве на основании ст. 276 УПК РФ (л.д. 24-26) явствует, что виновным он себя признал полностью и указал, что <ДАТА4>   около 18 часов 30 минут он приехал в гипермаркет «Ашан-Химки». Так как при себеу него было совсем немного денег, а его обувь совсем промокла, он решил совершить кражу понравившихся ему мужских туфель. С этой целью он прошел к торговым стеллажам, на которых стоит обувь и примерив понравившиеся ему туфли, решил те украсть. Свою старую обувь он спрятал под торговый стеллаж. Далее он вышел за линию касс, где был остановлен сотрудником охраны, который спросил о наличии у него неоплаченного товара. На данный вопрос он ответил положительно, после чего ему было предложено пройти в комнату охраны. Где в присутствии приглашенных понятых и сотрудника полиции он выдал находящийся у него товар, который вынес за линию касс и не оплатил его стоимости.
 
    Вина подсудимого Йулдашева <ФИО1> подтверждается его показаниями и совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшего гипермаркета «Ашан-Химки» ООО «Ашан» <ФИО3>, данных на стадии дознания, согласно которым он является представителем гипермаркета «Ашан-Химки» ООО «Ашан», расположенного по адресу: М.О., г.о. Химки, микрорайон «Икеа», корп. 4. <ДАТА5> за линией касс гипермаркета «Ашан-Химки» ООО «Ашан», службой охраны был задержан  Йулдашев <ФИО1>,  который  пытался похитить из торгового зала гипермаркета следующий товар -  туфли мужские «Пассо Леггеро»  стоимостью 1745 руб. 76 коп., однако был задержан сотрудниками службы безопасности. Таким образом, своими действиями, Йулдашев <ФИО1> пытался совершить хищение товара на общую сумму - 1745 руб. 76 коп.
 
(л.д. 49-50)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО4>, данных в ходе дознания, согласно которым, <ДАТА4> по указанию оперативного дежурного 2 отдела полиции Управления МВД России по г/о Химки он прибыл в служебное помещение <НОМЕР> гипермаркета «Ашан-Химки», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Химки, микрорайон «Икеа», корп. 4,  по факту покушения на кражу, где  у Йулдашева <ФИО1> в присутствии понятых был изъят не оплаченный и вынесенный за линию касс товар.
 
(л.д. 33-34)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО5>, данных в ходе дознания, согласно которым оан является сотрудником службы охраны гипермаркета «Ашан-Химки». <ДАТА4>  около 18 часов 45 минут  находясь на своём рабочем месте в помещении торгового зала гипермаркета «Ашан-Химки», она обратила внимание наранее ей не знакомого  Йулдашева <ФИО1>, который в отделе обуви взял с торгового стеллажа мужские туфли и сорвав с тех ценник со штрих-кодом, обул их на себя. Свои ботинки молодой человек попытался спрятать под торговый стеллаж. Данную информацию она сообщила сотруднику, который находился на выходе из торгового зала.   
 
(л.д. 35-36)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО6>, данных в ходе дознания, согласно которым он является сотрудником службы охраны гипермаркета «Ашан-Химки» <ДАТА4>, находясь на своем рабочем месте, за линией касс гипермаркета «Ашан-Химки», по радиостанции поступила информация о том, что ранее ему не знакомый Йулдашев <ФИО1>, как позже оказалось, находится за линей касс с неоплаченным товаром.  Заметив, по переданному описанию гражданина,  он подошел к последнему и  спросил о наличии у того  неоплаченного товара. На поставленный вопрос Йулдашев <ФИО1> ответил положительно.  Далее,  он проводил Йулдашева <ФИО1> в комнату охраны, где прибывший сотрудник полиции в присутствии понятых изъял похищенный товар.
 
(л.д. 37-38)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО7>,  который показал, что присутствовал в качестве понятого в служебном помещении <НОМЕР> гипермаркета «Ашан-Химки», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г/о Химки, микрорайон «Икеа», корп. 4, где в присутствии него и второго понятого, сотрудник полиции изъял у Йулдашева <ФИО1> товар, который последний вынес за линию касс, при этом не оплатил стоимости того.
 
(л.д. 41-42)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО8>, данных на стадии дознания, который дал показания аналогичные показаниям <ФИО7>
 
(л.д. 39-40)
 
    Протоколом принятия устного заявления представителя гипермаркета «Ашан-Химки» ООО «Ашан»  <ФИО9>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Йулдашева <ФИО1>, который <ДАТА4>  пытался  похитить из торгового зала гипермаркета «Ашан-Химки» ООО «Ашан» туфли мужские «Пассо Леггеро», стоимостью 1745 руб. 76 коп.
 
(л.д.5)
 
    Протоколом изъятия, согласно которому <ДАТА4>  у Йулдашева <ФИО1> был изъят  товар, который последний вынес за линию касс и не оплатил его стоимости.
 
                                                             (л.д.9)
 
    Протоколом осмотра предметов, в ходе которого, был произведён осмотр неоплаченного товара, изъятого <ДАТА6> у Йулдашева <ФИО1>.
 
                                                           (л.д. 30-31)
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены осмотренный товар.           
 
                                                          (л.д.32)
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Йулдашева <ФИО1> в покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам полностью доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Вина подсудимого  Йулдашева <ФИО1> подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, которые в свою очередь согласуются с материалами дела, показаниями представителя потерпевшего <ФИО9>, свидетелей: <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО4> и подтверждаются ими.
 
    Потерпевший и свидетели являются незаинтересованными лицами, в связи с чем, достоверность их показаний не вызывает у суда сомнений.
 
    При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого  Йулдашева <ФИО1> в покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - доказанной.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый  ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал и в содеянном раскаялся (л.д.54-60).
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Йулдашевым <ФИО1> преступления (отнесено к категории небольшой тяжести), конкретные обстоятельства дела - поведение подсудимого  в ходе дознания, данные о его личности, раскаяние, что в своей совокупности суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Йулдашевым <ФИО1> преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих  вину, суд считает возможным назначить  наказание в виде штрафа и данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Йулдашева <ФИО1> виновным  в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание,   в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 
 
    Меру пресечения  Йулдашеву <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - туфли мужские «Пассо Леггеро» -  хранящиеся у представителя потерпевшей стороны, оставить по принадлежности.        
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Химкинский городской    суд  Московской области в течение 10 суток со дня  провозглашения через мирового судью 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе  ходатайствовать о своем участии  в рассмотрении  уголовного  дела  судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                        Е.А. Филатова