Решение от 09 сентября 2014 года №1-80/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1 - 80/2014 (10387)
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
д.Стулово Слободского района                                           17 сентября 2014 года
 
 
             Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области Воробьевой Т.В.,
 
    при секретаре Шатовой С.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Слободского межрайонного прокурора Бывальцева А.Л,
 
    с участием защитника-адвоката Новикова Н.Н., удостоверение № 420 от 29.09.2004  и ордер № 019095  от 01.09.2014  г.,
 
    подсудимого Кошурникова И.А.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кошурникова <ФИО3>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <ФИО4> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
 
     23.05.2014 года в дневное время <ФИО4>, будучи <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, находился в комнате № 113 общежития, расположенного по адресу: Кировская область, <ИНЫЕ ДАННЫЕ> где увидел ноутбук марки «НР» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий <ФИО1> В это время у Кошурникова И.А. возник преступный умысел на совершение кражи данного ноутбука из вышеуказанной комнаты.
 
    Реализуя свой преступный умысел, около 15 часов 30 минут 23.05.2014 года <ФИО4>, находясь в комнате № 113 общежития, расположенного по адресу: Кировская область, <ИНЫЕ ДАННЫЕ> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, подошел к столу, на котором находился ноутбук марки «НР Pavilion 15- n005sr», серийный номер 5CD3368C6H, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, и тайно его похитил. В дальнейшем <ФИО4> скрылся с места преступления, распорядившись похищенным ноутбуком по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Кошурников И.А. причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
 
             Подсудимый Кошурников И.А. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что 23 мая 2014 года в вечернее время ему надо было ехать домой в с.Сырьяны Белохолуницкого района Кировской области. В данном селе живут его родители. Точную дату не помнит, но либо в конце апреля, либо в начале мая 2014 года он заложил за 3000 рублей свой ноутбук марки «Тошиба» в ломбард, который находится на территории центрального рынка г. Слободского, вверху на ул. Ленина г. Слободского. Он знал, что когда приедет домой в с. Сырьяны Белохолуницкого района, то отец будет ругать его за то, где находится ноутбук. Тогда в дневное время 23 мая 2014 года он зашел в комнату №113 общежития, находящегося по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Набережная, д. 11 «а», где увидел на столе при входе в комнату слева - ноутбук марки «НР» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий <ФИО1> Максиму. В это время у него возник преступный умысел на совершение кражи данного ноутбука. В комнате находился <ФИО6> И., Сысолятин И., <ФИО7> И. и Вычегжанин В. <ФИО7> и Вычегжанин спали. <ФИО6> играл на ноутбуке <ФИО1>, Сысолятин находился рядом со <ФИО6>. Он предложил Сысолятину и <ФИО6> похитить ноутбук <ФИО1>, но те на предложение ответили отказом. Потом <ФИО1> и Сысолятин вышли из комнаты, <ФИО7> и Вычегжанин спали. Таким образом, за ним никто не наблюдал и его никто не видел. Поэтому около 15 часов 30 минут 23 мая 2014 года он подошел к ноутбуку марки «НР» в корпусе серебристого цвета, который находился на столе при входе слева, взял его в руки и вышел из данной комнаты. После этого он решил данный ноутбук либо сдать в ломбард и на вырученные деньги выкупить свой ноутбук, либо обменять ноутбук <ФИО1> М. на свой ноутбук. После этого ноутбук <ФИО1> М. он положил в свой рюкзак и вышел из общежития в сторону ломбардов. По дороге он увидел <ФИО6> И., Сысолятина И. и Сурнина М. Он подошел к тем и сказал, что необходимо сдать ноутбук <ФИО1> М. в ломбард и выкупить его ноутбук, который заложен в ломбарде. Затем он решил сдать в ломбард ноутбук, но у него его не приняли, так как ноутбук был запаролен, а он не знал пароль. После этого он пошел в ломбард, который находится на территории центрального рынка г. Слободского, вверху ул. Ленина г. Слободского, где был заложен его ноутбук. С работником ломбарда он договорился, что взамен своего ноутбука отдаст ноутбук <ФИО1> М., но при этом работнику ломбарда он не говорил, что ноутбук был ворованным. Сказал, что это его ноутбук. На его предложение работник ломбарда согласился, поэтому обменял ноутбуки. Когда он обменял свой ноутбук на ноутбук <ФИО1> М., то срок залога подходил к концу, и вскоре ноутбук <ФИО1> М. был продан. Он об этом знает, так как позднее ходил в этот ломбард, хотел выкупить ноутбук <ФИО1> и возместить тому ущерб.
 
              Виновность подсудимого кроме собственного признания им своей вины подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств по делу.
 
              Так, из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных им в судебном заседании следует, что он обучается с сентября 2013 года в КОГОБУ СПО «СГТТ», в группе АМ-12. Так как он обучается в вышеуказанном техникуме, то поэтому ему предоставили комнату в общежитие техникума. Общежитие находится по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Набережная, д.11 «а». Он проживает в комнате № 113 совместно с <ФИО7> Виталием и Вычегжаниным В. У него в собственности имелся ноутбук марки «НР Pavilion 15», в корпусе серебристого цвета, который он покупал в декабре 2013 года за 20000 рублей. Данный ноутбук он приобретал сам, так как у него нет родителей, и государство ему платит пенсию. Этот ноутбук он хранил в вышеуказанной комнате общежития. Около 15 часов 00 минут 23.05.2014 он ушел из общежития техникума для того, чтобы подстричься. Когда он уходил из комнаты, то ноутбук остался на столе, который находится при входе в комнату слева. Когда он уходил, то <ФИО7> и Вычегжанин оставались в комнате. Кроме того, на его ноутбуке играл <ФИО6> Иван, и когда он уходил из комнаты, то <ФИО6> также оставался в ней. Пришел он около 17 часов 00 минут 23.05.2014. В это время он увидел, что <ФИО7> и Бычегжанин спят, дверь в комнату открыта, <ФИО6> И. нет, и его ноутбук на столе отсутствует. Позже <ФИО4> к нему приходил и говорил, что вернет деньги за похищенный у него ноутбук. В настоящее время ноутбук Кошурников И.А. не вернул, обещал возвратить деньги в сентябре 2014 года, от заявленного гражданского иска отказывается.
 
                  Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> следует, что в ее обязанности входит защита прав и законных интересов детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. <ФИО1> является сиротой, находится на полном государственном обеспечении, обучается в КОГОБУ СПО «СГТТ», проживает в общежитии по адресу: г. Слободской, ул. Набережная, д. 11 «а». О том, что у <ФИО1>, 23 мая 2014 года был похищен ноутбук, ей стало известно от сотрудников полиции, знает, что данный ноутбук был похищен <ФИО4> и до настоящего времени его не вернул. О том, что <ФИО1> приобретал ноутбук, ей известно, так как дети-сироты снимают деньги со своего счета с их разрешения.
 
              Свидетель <ФИО9> суду пояснил, что в учебный период проживает по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Набережная, д. 11 «а», ком. №113, т.е. в общежитии КОГОБУ СПО «СГТТ», где он учится. В комнате № 113 он проживает совместно с Вычегжаниным Владимиром и <ФИО10> Максимом. 23.05.2014 года в дневное время он находился в своей комнате вместе с Вычегжаниным В. и <ФИО10> М. В комнате, кроме их, находился еще и <ФИО6> Иван, который играл на ноутбуке у <ФИО1> М. Через некоторое время из комнаты ушел <ФИО1> М. Затем он и Вычегжанин В. легли спать, при этом в комнате оставался <ФИО6> И. Дверь в комнату не была закрыта и любой человек мог зайти в нее. Когда именно ушел <ФИО6> И., он не знает, так как в это время уже спал. Заходил ли кто-нибудь в комнату, он также не знает. Около 17 часов 00 минут 23.05.2014 он проснулся. В это время <ФИО1> М. искал в комнате свой ноутбук. <ФИО1> М. пояснил ему, что около 17 часов 00 минут 23.05.2014 вернулся в комнату и обнаружил, что на столе отсутствует ноутбук, который оставлял на нем. Кто мог взять ноутбук, он не знает, так как в это время спал.
 
               Свидетель <ФИО11>, показал, что 23.05.2014 года около 15 часов 00 минут он пришел в комнату № 113 общежития КОГОБУ СПО «Слободской государственный технологический техникум», которое находится по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул. Набережная, д. 11 «а». В данной комнате проживает <ФИО1> Максим, <ФИО7> Виталий, Вычегжанин Владимир. Он знал, что у <ФИО1> М. имелся ноутбук марки «НР» в корпусе серебристого цвета, поэтому он пришел в эту комнату для того, чтобы поиграть на ноутбуке <ФИО1> Максима. В это время <ФИО1> М. ушел из комнаты для того, чтобы подстричься, Белодородов и Вычегжанин спали. Через некоторое время в комнату зашел Сысолятин Илья, который стоял рядом с ним. Через некоторое время пришел в комнату <ФИО4> Игорь, который предложил похитить ноутбук <ФИО1> М. На предложение <ФИО4> И. он и Сысолятин И. отказались, так как он и Сысолятин не хотели совершать преступление. После их разговора он сразу же вышел из комнаты <ФИО1> М., так как не хотел в этом участвовать. Затем из комнаты вышел Сысолятин Илья. Когда вышел <ФИО4> И. из комнаты, он не видел. Вечером 23.05.2014 года он вместе с Сысолятиным И. пошли гулять, по дороге они встретили Сурнина Максима, который также пошел с ними гулять. Через некоторое время к ним подошел <ФИО4> Игорь, у которого с собой был рюкзак. Что внутри рюкзака было, он не знает, так как не заглядывал. <ФИО4> И. сказал, что необходимо сдать ноутбук <ФИО1> М. в ломбард и выкупить свой ноутбук, который заложен в ломбард. Затем <ФИО4> решил сдать в ломбард ноутбук, но у того его не приняли, так как ноутбук был запаролен, а пароль <ФИО4> не знал. После этого <ФИО4> пошел в ломбард, который находится на территории центрального рынка г. Слободского, вверху ул. Ленина г.Слободского, где был заложен ноутбук <ФИО4>, С работником ломбарда <ФИО4> договорился, что взамен своего ноутбука отдаст ноутбук <ФИО1> М. На предложение <ФИО4> работник ломбарда согласился, поэтому обменял ноутбуки. Об этом он узнал от самого <ФИО4>, вечером этого же дня, т.е. 23.05.2014 года, Кошурников собрал все свои вещи и уехал на практику к себе домой в Белохолуницкий район Кировской области.
 
             Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля <ФИО12> следует, что  она работает воспитателем на пятом этаже общежития, которое находится по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Набережная, д. 11 «а». В ее обязанности входит в частности, сообщать в отдел полиции и больницу о происшествиях. Так, ее рабочая смена была с 21 часа 00 минут 23.05.2014 года по 05 часов 24.05.2014 года, и с 8 часов 00 минут 24.05.2014 года по 14 часов 30 минут 24.05.2014 года. С 05 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 24.05.2014 года на пятом этаже никого из воспитателей не было. Вечером 23.05.2014 года к ней подошел <ФИО1> М., который проживает в общежитии на пятом этаже в комнате 113, и сообщил, что у того пропал ноутбук. Она <ФИО1> М. сказала, что необходимо сообщить в отдел полиции, но <ФИО1> М. отказался. Сказал, что необходимо посмотреть ноутбук в общежитие, может он и найдется. На следующий день, т.е. около 14 часов 24.05.2014 года, к ней снова подошел <ФИО1> М., который сообщил, что ноутбук не нашелся. Кроме того, <ФИО1> ей пояснил, что этот ноутбук похитил Кошурников Игорь. Подробностей данного происшествия, она не знает, так как не интересовалась. Сама она ничего не видела. После этого она сразу же позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся.
 
               Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля <ФИО13>, следует что у него есть ломбард, который находится на территории центрального рынка г. Слободского, вверху ул. Ленина г.Слободского. В данном ломбарде он работает сам, в его обязанности входит покупка и продажа различных вещей. Точное число не помнит, помнит, что это было либо в конце апреля 2014 года, либо в начале мая 2014 года к нему в ломбард пришел молодой человек, который заложил ноутбук марки «Тошиба» в залог. Молодой человек был высокого роста, полного телосложения, волосы темного цвета, на вид около 18-20 лет. Через некоторое время этот молодой человек снова пришел к нему в ломбард и предложил обменять заложенный ноутбук марки «Тошиба» на ноутбук марки «НР» в корпусе серебристого цвета. Он спросил, откуда у того этот ноутбук. Молодой человек ответил ему, что ноутбук принадлежит ему. Поэтому на предложение этого молодого человека он согласился. Он обменял ноутбук марки «Тошиба» на ноутбук марки «НР». При этом он молодому человеку пояснил, что срок залога подходит к концу, так как срок считается с того момента, с которого был заложен ноутбук «Тошиба». Вскоре срок залога истек, и он выставил данный ноутбук на продажу. Через некоторое время данный ноутбук у него был продан, но кому именно, он не помнит, так как прошло большое количество времени.
 
                Также вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела.
 
             Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от 24.05.2014 года, установлено, что у <ФИО1> из комнаты № 113 дома № 11 «А» по ул. Набережная г. Слободского Кировской области совершена кража ноутбука, (л.д. 6).
 
             Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.05.2014 года, была осмотрена комната № 113 находящаяся на пятом этаже общежития по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул. Набережная, д. 11 «а». На момент осмотра ноутбук отсутствует. В ходе осмотра места происшествия на похищенный ноутбук изъят гарантийный талон № СЛ00032105 от 11.12.13г. (л.д. 7-11).
 
              Согласно протоколу осмотра предметов от 16.06.2014, согласно которому был осмотрен гарантийный талон № СЛ00032105 от 11.12.2013. На данном листе имеется информация о том, что был приобретен ноутбук «НР Pavilion 15», в количестве 1 шт., серийный номер 5CD3368C6H, срок гарантии - один год.  (л.д.24-26).
 
                      Из  явки с повинной от 26.05.2014 года, следует, что Кошурников И.А. сообщил, что 23 мая 2014 года зашел в комнату № 113 по ул. Набережная, д. 11 «а» г. Слободского, где увидел ноутбук «НР», который решил похитить. После этого данный ноутбук обменял на свой ноутбук, который находился в залоге в ломбарде. (л.д. 52).
 
             Органами предварительного следствия действия несовершеннолетнего подсудимого Кошурникова И.А. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
             Суд, выслушав участников процесса, свидетелей и исследовав письменные материалы дела,  приходит к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, перечисленных выше, при этом у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, его законного представителя, свидетелей и самого подсудимого, согласующихся между собой и письменными материалами дела, изобличающих виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.
 
     Суд считает доказанной вину подсудимого Кошурникова И.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества
 
      Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
      При определении  вида  и  размера   наказания,  суд  руководствуется  требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания  содеянному, учитывая конкретные обстоятельства  дела,  характер  и  степень  общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимого,  а так же  влияние  назначенного  наказания   на  ее  исправление.
 
             Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, наличие в деле явки с повинной (л.д.52), полное признание своей вины подсудимым, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
 
             Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
 
             Суд учитывает данные  личности подсудимого Кошурникова И.А., условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности  личности: <ИНЫЕ ДАННЫЕ>.
 
             С учетом изложенного, данных  личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести;  мнение потерпевшего, просившего не наказывать Кошурникова И.А.строго, т.к. подсудимый перед ним извинился и он простил его, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением ч.3 ст. 88 УК РФ, поскольку преступление совершено Кошурниковым И.А.в несовершеннолетнем возрасте.
 
             Оснований для применения ст. ст. 64,90 и 92 УК РФ суд в данном деле не усматривает.
 
             От гражданского иска потерпевший отказался.
 
             Вещественное доказательство по делу - гарантийный талон № СЛ00032105 от 11.12.2013, по вступлении приговора в силу в силу ч.3  ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
 
             Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
             Кошурникова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов, но не свыше четырех часов в день, с отбыванием в свободное от основной  учебы  время, с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кошурникову И.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    От гражданского иска потерпевший отказался.
 
    Вещественное доказательство - гарантийный талон № СЛ00032105 от 11.12.2013 - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Слободской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем  участии  в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные иными участниками процесса.
 
 
             Мировой судья                                                             Т.В.Воробьева