Приговор от 20 марта 2014 года №1-80/2014

    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
20 марта 2014 года г. Лесосибирск
 
    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего Бурдуковской Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лесосибирска Суслова И.А.,
 
    защитника Богдановой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимой Панченко И.Г.,
 
    при секретаре Чесноковой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-80/2014 (№) в отношении
 
        Панченко И.Г., <данные изъяты> судимой 15 сентября 2010 года по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 31 января 2013 года по отбытии срока, <данные изъяты>
 
        обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30, пунктом «Г» части 4 статьи 228.1; пунктом «Б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Панченко И.Г. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере на территории г. Лесосибирска Красноярского края при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ года Панченко И.Г.,имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, приобрела в <адрес> у неустановленного лица наркотическое средство – героин, массой не менее <данные изъяты> грамма, расфасованное на дозы разового применения в полимерные свертки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Панченко И.Г. обратился ранее знакомый ФИО5 с просьбой о продаже ему наркотического средства. В этот же день примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в квартире по адресу <адрес>, Панченко И.Г., получив в качестве оплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передала ФИО5 пять полимерных свертков с наркотическим средством - героин, общей массой <данные изъяты> грамма. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО5 был задержан сотрудниками Лесосибирского МРО УФСКН России по Красноярскому краю возле <адрес>. В ходе задержания ФИО5 скинул на землю приобретенные у Панченко И.Г. пять полимерных сверток с наркотическим средством – героин, которые в ходе обследования участка местности в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут были обнаружены и изъяты сотрудниками наркоконтроля на земле возле входа в подъезд <адрес>. Наркотическое средство героин - общей массой <данные изъяты> грамма, Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер героина от 0,5 грамма до 2,5 грамма является значительным размером для данного вида наркотических средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Панченко И.Г, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, приобрела у неустановленного лица в <адрес> наркотическое средство – героин, общей массой <данные изъяты> грамма, расфасованное на дозы разового применения в шестьдесят два полимерных свертка. Наркотическое средство Панченко И.Г. поместила между находившимися при ней двумя кожаными перчатками и хранила при себе до момента задержания. Однако Панченко И.Г. довести свой умысел на сбыт наркотического средства до конца не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут была задержана сотрудниками Лесосибирского МРО УФСКН России по Красноярскому краю возле первого подъезда <адрес> <адрес> и в ходе личного досмотра у Панченко И.Г. было обнаружено и изъято шестьдесят два полимерных свертка с наркотическим средством – героин, общей массой <данные изъяты> грамма. Тем самым, Панченко И.Г. совершила приготовление, то есть умышленно создала условия для незаконного сбыта наркотического средства – героин, массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» героин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер героина, превышающий 2,5 грамма и не превышающий 1000 грамм, является крупным размером для данного вида наркотических средств.
 
    Подсудимая Панченко И.Г. вину в совершении преступлений признала частично. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО5 приобрела в г. Лесосибирске наркотическое средство героин и передала его ФИО5, получив от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела и хранила при себе для личного потребления наркотическое средство – героин, которое у нее было изъято сотрудниками наркоконтроля. Сбытом наркотических средств она не занималась. Оказывая помощь ФИО13 в приобретении наркотического средства, она получала бесплатно дозу наркотического средства.
 
    Однако вина подсудимой в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что он несколько раз обращался к Панченко И.Г. с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотического средства героин, общался с Панченко И.Г. по вопросу приобретения героина по сотовому телефону, приобретал у Панченко И.Г. героин по цене <данные изъяты> рублей за одну дозу, иногда совместно с ней употреблял героин на квартире, где проживала Панченко И.Г.. Приобретая для него и других лиц героин, Панченко И.Г. получала «бонус» в виде бесплатной дозы наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ он попросил Панченко И.Г. приобрести для него героин, передав ей для этого <данные изъяты> рублей. Через <данные изъяты> минут он подъехал к дому по адресу: <адрес>, прошел в квартиру, где проживала Панченко И.Г., и получил от Панченко И.Г. <данные изъяты> полимерных свертков, перевязанных нитью, с героином внутри. С приобретенным героином он сел в такси, которое ожидало его около подъезда, и доехал до своего дома по адресу <адрес>. Когда он вышел из автомобиля, его задержали сотрудники наркоконтроля. При задержании он сбросил землю <данные изъяты> свертков с героином, которые впоследствии были обнаружены сотрудниками наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Панченко И.Г. о приобретении героина, передал ей <данные изъяты> рублей, однако получить наркотическое средство не смог, так как Панченко И.Г. была задержана.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПРК РФ, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Панченко И.Г. на территории г. Лесосибирска продает наркотическое средство – героин по цене <данные изъяты> рублей за разовую дозу. Было установлено, что Панченко И.Г. использует сотовый телефон с номером № ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» поступила информация о том, что ФИО5 по сотовому телефону договорился с Панченко И.Г. приехать к ней домой для приобретения наркотического средства. Он совместно с сотрудниками наркоконтроля ФИО7 и ФИО8 выехал к дому, где проживала Панченко И.Г.. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО5 на автомобиле подъехал к дому № по <адрес>, зашел в подъезд дома, в котором расположена <адрес>. Через несколько минут ФИО5 вышел из подъезда, сел в ожидавшую его машину и поехал в сторону <адрес> проследовали за ФИО5 и около <адрес> задержали его, в ходе задержания ФИО5 выбросил на землю <данные изъяты> полимерных свертков, которые были ими изъяты в присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Панченко И.Г. приобрела для сбыта крупную партию наркотика, поэтому было принято решение провести оперативное наблюдение с целью задержания Панченко И.Г. с поличным. Панченко И.Г. была задержана возле первого подъезда <адрес> <адрес>, доставлена в Лесосибирскую городскую больницу №2, где в ходе досмотра с участием понятых у Панченко И.Г. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» и сверток из полимерной пленки, в котором находились мелкие полимерные свертки с порошкообразным веществом, напоминающие разовые дозы героина (л.д.111-113).
 
    Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции она вместе с ФИО10 в рабочем кабинете Лесосибирской больницы № 2 осмотрела Панченко И.Г., в ходе осмотра при ней был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» и полимерный сверток, в котором находилось большое количество мелких полимерных свертков с веществом белого цвета.
 
    ФИО10, показания которой исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дала показания об обстоятельствах задержания Панченко И.Г., аналогичные показаниям свидетеля ФИО9    (л.д.53,54).
 
    Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при обследовании участка местности, расположенного возле подъезда <адрес> на месте задержания ФИО5, в их присутствии сотрудники предложили ФИО5 выдать наркотики, на что Меджидов ответил, что наркотиков нет. Сотрудники наркоконтроля осмотрели участок местности возле лавочки во дворе около подъезда и обнаружили <данные изъяты> полимерных свертков, перевязанных нитью, с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженное вещество сотрудники наркоконтроля упаковали в полимерный пакет, который опечатали. ФИО5 пояснил сотрудникам наркоконтроля, что в полимерных свертках находятся наркотики, которые он приобрел для себя. (л.д.93,94).
 
    Свидетель ФИО12, показания которой исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РЦ, в ходе предварительного расследования дала показания об обстоятельствах задержания ФИО5 и изъятия наркотического средства, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11. (л.д.91,92).
 
    Обстоятельства проведения оперативно -розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются:
 
    - актом о результатах проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в последний подъезд <адрес>, в котором расположена квартира по месту проживания Панченко И.Г., зашел гражданин ФИО5 В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО5 вышел из указанного подъезда (л.д.134-136);
 
    - актом обследования участка местности, согласно которому в присутствии представителей общественности при обследовании перед входом в <адрес>, возле скамьи, находящейся в пяти метрах от входа, на земле обнаружены и изъяты <данные изъяты> полимерных пактов с веществом внутри, каждый полимерный пакет перевязан нитью белого цвета;ФИО5 пояснил, что в <данные изъяты> полимерных свертках находится героин, который он приобрел для личного потребления (л.д. 65-67);
 
    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое при обследования участка местности возле <адрес>, является наркотическим средством – героин, общей массой <данные изъяты> грамма, на проведение исследования израсходовано <данные изъяты> г героина. (л.д.72-75);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен факт употребления наркотических средств (героин/опиаты) ФИО13 (л.д.70-71).
 
    По заключению экспертизы №, вещество, находившееся в <данные изъяты> полимерных свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности возле <адрес>, является наркотическим средством – героин, общей массой <данные изъяты> грамма (л.д.81-83).
 
    Наркотическое средство – героин, массой <данные изъяты> грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на месте задержания ФИО5, диск №с с фотографиями к оперативно – розыскному мероприятию «наблюдение», проведенному ДД.ММ.ГГГГ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.88, 150-151).
 
    Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются :
 
    - актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Панченко И.Г. при задержании в присутствии представителей общественности между находившимися в руках двумя кожаными перчатками обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки, внутри которого находятся свертки из полимерной пленки с веществом белого цвета; из кармана пуховика Панченко И.Г. изъят сотовый телефон «Самсунг» с СИМ – картой с абонентским номером №. (л.д. 20-22);
 
    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, в шестидесяти двух полимерных свертках, изъятых у Панченко И.Г. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – героин, общей массой <данные изъяты> грамма, на исследование израсходовано <данные изъяты> г героина. (л.д. 32, 34-35)    
 
    По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, находящееся в <данные изъяты> полимерных свертках, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Панченко И.Г. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – героин, общей массой <данные изъяты> грамма. (л.д.42-43).
 
    Наркотическое средство – героин, массой <данные изъяты> грамма, сотовый телефон «Самсунг» с СИМ – картой с абонентским номером №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Панченко И.Г. в ходе личного досмотра, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47).
 
    Доводы подсудимой Панченко И.Г. о том, что сбытом наркотических средств она не занималась, опровергаются данными, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении Панченко И.Г. по телефону №, проведенными на основании постановления суда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117). Согласно стенограммы телефонных переговоров по телефону № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панченко И.Г. неоднократно в ходе телефонных переговоров, используя специальные слова, вуалирующие действительный смысл происходящего, с целью конспирации, обсуждала с ФИО13 и иными лицами место и время передачи наркотических средств, необходимое количество, стоимость и качество, при этом из текста разговоров следует, что наркотические средства ФИО13 и иные лица получали от Панченко И.Г., передавая ей в счет оплаты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за разовую дозу наркотического средства. ( л.д. 137-147)
 
    В том числе имеют место соединения между абонентским номером №, изъятым у Панченко И.Г., и абонентским номером №, принадлежащим ФИО13:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. ( л.д. 139-140, 147)
 
    Диск с аудиозаписью телефонных разговоров Панченко И.Г. по используемому ей телефону сотовой связи №, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.148).
 
    В судебном заседании Панченко И.Г. подтвердила принадлежность ей изъятого сотового телефона «Самсунг» с сим-картой №, однако в судебном заседании при прослушивании аудиозаписи выборочно признала принадлежность ей голоса, отрицая принадлежность ей голоса в разговорах, где идет речь о наркотических средствах.
 
    Допрошенный в судебном заседании ФИО13 подтвердил, что в прослушанных файлах он ведет разговоры о встречах с Панченко И.Г. для приобретения наркотических средств, их количестве и стоимости. У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность показаний данного свидетеля, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности, дал в суде подробные и последовательные показания об обстоятельствах его взаимоотношений с Панченко И.Г., которые подтверждаются объективными данными.
 
    Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также полученных в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия доказательств, судом не установлено.
 
    Оформление и проведение оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведены в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Для обеспечения достоверности результатов мероприятия проведены с участием представителей общественности. Изъятые в ходе оперативных мероприятий наркотические средства осмотрены, опечатаны, подвергнуты экспертному исследованию и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
 
    Оперативно-розыскное мероприятие в форме наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ проводилось на законных основаниях в связи с имевшейся у сотрудников полиции информацией о том, что Панченко И.Г. занимается сбытом наркотических средств.
 
    Доводы защиты о наличии в действиях сотрудников Лесосибирского МРО УФСКН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ признаков провокации преступления и необходимости признания недопустимыми доказательств, полученных в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия недопустимыми, являются несостоятельными.
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела, действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства с целью сбыта ДД.ММ.ГГГГ гр. Панченко И.Г. совершала самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, таким образом, ее умысел на сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников. Проводимое ДД.ММ.ГГГГ оперативное мероприятие не является аналогичным мероприятию, проведенному ДД.ММ.ГГГГ. После проведения оперативного «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ покупатель наркотического средства ФИО5, будучи опрошенным оперативным сотрудником ФИО6, не подтвердил причастность Панченко И.Г. к сбыту наркотического средства, в связи с чем при проведении оперативного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов не располагали доказательствами причастности Панченко И.В. к сбыту наркотических средств. При указанных обстоятельствах действия правоохранительных органов от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют задачам оперативно-розыскной деятельности, которые определены Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", и не являются провокационными.
 
    Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми, поскольку они получены оперативными органами и переданы в суд в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", данные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
 
    Не подлежат признанию недопустимыми доказательствами и показания свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (109-110), поскольку допрос свидетеля проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с предупреждением свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетель является гражданином Российской Федерации, русским языком владеет. Данных о том, что свидетель в момент допроса ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии, не способным понимать значение своих действий, не имеется. Согласно сведений КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 4», ФИО5 на диспансерном учете не состоит, за медицинской помощью не обращался, что опровергает утверждение свидетеля ФИО5 в части прохождения лечения по поводу наличия у него туберкулеза и приема лекарственных препаратов, влияющих на его сознание.
 
    Доводы зашиты о том, что Панченко И.Г. умысла на сбыт наркотических средств не имела, а действовала в качестве посредника при приобретении наркотических средств покупателем гр. ФИО13, суд признает несостоятельными, так как совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что Панченко И.Г., не имеющая иного источника дохода, и являющаяся потребителем наркотических средств, занималась сбытом наркотических средств, с целью получения бесплатной дозы наркотического средства. Имеющийся разрыв во времени между передачей денежных средств и наркотических средств суд расценивает как способ конспирации преступной деятельности подсудимой Панченко И.Г., в соответствии с которым место хранения наркотического средства и место его сбыта не совпадают.
 
    О наличии умысла у подсудимой Панченко И.Г. на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствуют значительное количество изъятого ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, расфасованного на <данные изъяты> дозы разового применения.
 
    На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой Панченко И.Г. полностью доказанной.
 
    Действия Панченко И.Г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по пункту Б части 3 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
 
    Действия Панченко И.Г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по части 1 статьи 30, пункту «Г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, то есть умышленное создание лицом условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Панченко И.Г.<данные изъяты>, как в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям, так и в настоящее время Панченко И.Г. могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 217,218).
 
    Оценивая данные заключения, а также совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемых деяний.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимой, условия её жизни и степень влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
 
        Панченко И.Г. по месту пребывания в г. Лесосибирске характеризуется неудовлетворительно, проживала в городе Лесосибирске без регистрации с сожителем и ребенком ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, общается с лицами ранее судимыми, употребляющими наркотические вещества. Ранее судима за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ, и сама является потребителем наркотических средств, привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 213) Лишена родительских прав в отношении дочери <данные изъяты> рождения решением Ужурского районного суда Красноярского края,.
 
        Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие двух малолетних детей <данные изъяты>.
 
        Учитывая изложенное, повышенную общественную опасность совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что отсутствует возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, и исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права суд считает возможным не применять.
 
    Согласно ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    Поскольку при назначении наказания по правилам части 2 статьи 66 УК РФ наказание совпадает с нижним пределом санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ, а в отношении осужденной имеются смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание с применением требования ст. 64 УК РФ по данной статье.
 
    В соответствии с требованиями пункта « б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
 
    Оснований для применения к Панченко И.Г. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания не имеется, так как исходя из данных, характеризующих личность, отсутствие у нее места жительства и положительных социальных связей, наличие сведений об употреблении наркотических средств в период последней беременности, у суда отсутствует убеждение в правомерном поведении осужденной после освобождения, ее становлении на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.
 
    В силу требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению вещественные доказательства наркотическое средство героин, массой <данные изъяты> грамма и героин, массой <данные изъяты> грамма. Согласно материалам уголовного дела, с помощью сотового телефона «Самсунг» Панченко И.Г. осуществляла подготовку к совершению преступления по сбыту наркотических средств, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ телефон как орудие преступления, принадлежащее осужденной, подлежит уничтожению в силу его незначительной ценности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Панченко И.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом Б части 3 статьи 228.1 УК РФ и частью 1 статьи 30, пунктом «Г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний :
 
    - по пункту Б части 3 статьи 228.1 УК РФ - сроком на 10 ( десять) лет;
 
    - по части 1 статьи 30, пункту «Г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – сроком на 9 (девять ) лет.
 
        На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Панченко Ирине Геннадьевне 11 ( одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Панченко И.Г. исчислять с 20 марта 2014 года. Зачесть время нахождения под стражей с 12 ноября 2013 года по 19 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения Панченко И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>- уничтожить; <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
 
    Председательствующий Л.А. Бурдуковская