Приговор от 07 февраля 2014 года №1-80/2014

    Уголовное дело №1-80/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Йошкар-Ола 07 февраля 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Гусакова А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Махоткиной Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П.,
 
    подсудимого Сорокина В.А.,
 
    защитника – адвоката Стекольщиковой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей Комаровой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сорокина В.А., <данные изъяты> судимого:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сорокин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    Сорокин В.А. 05 декабря 2013 года примерно в 18 часов 30 минут находился у <адрес>. Увидев ранее ему не знакомую К.Л.М., разговаривавшую по сотовому телефону, находящемуся в левой руке у последней, у Сорокина В.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего К.Л.М. с применением насилия, не опасного для здоровья последней. Реализуя свой преступный умысел Сорокина В.А., находясь в то же время и в том же месте, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер, умышлено схватил своей рукой за плечо левой руки К.Л.М., в которой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и с силой стал сдавливать руку последней, отчего К.Л.М. испытала физическую боль. Подавив волю К.Л.М. к сопротивлению, Сорокина В.А. выхватил - то есть открыто похитил, находящийся в левой руке К.Л.М. сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 800 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности для К.Л.М. не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей. С похищенным имуществом Сорокина В.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Сорокина В.А. причинил К.Л.М. телесное повреждение, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относящееся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, а также причинил К.Л.М. имущественный ущерб на общую сумму 840 рублей.
 
    Подсудимый Сорокина В.А. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что в день, в месте и во время совершения преступления он действительно находился вместе с потерпевшей, он просил её громко не разговаривать по телефону. После этого она прервала разговор по телефону, а он стал требовать дать ему её телефон с целью последующей проверки на предмет нахождения его в розыске, стал кричать на неё, при этом говорил, что является сотрудником полиции, удерживал её за руку, так как потерпевшая вырывалась. В последующем, подсудимый забрал у потерпевшей её телефон, сим карту из него он вынул, сломал пополам и выкинул, а сам телефон он положил в карман своей одежды, чтобы его затем также выбросить. Примерно через 40 минут в этот же день он был задержан сотрудниками полиции, телефон потерпевшей затем у него был изъят. Подсудимый проживает с престарелой мамой, перенесшей ряд инсультов, она нуждается в посторонней помощи, которую он ей оказывает, постоянного заработка он не имеет.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд критически оценивает показания Сорокина В.А. в части, противоречащей установленным обстоятельствам, считает их способом защиты от ответственности за содеянное, так как в они, в указанной части, не подтверждаются исследованными доказательствами, в связи с чем, опровергаются их совокупностью. Вина Сорокина В.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.
 
    Потерпевшая К.Л.М. суду показала, что 05 декабря 2013 года примерно в 18 часов 30 минут она проходила вблизи территории детского сада, расположенного по <адрес>, при этом разговаривала по принадлежащему ей мобильному телефону, видела на территории детского сада женщину. Внезапной её догнал подсудимый, сделал ей замечание, что она громко разговаривает по телефону, после чего К.Л.М. сразу прервала телефонный разговор. После этого подсудимый схватил её своей рукой за левое плечо и сильно сжал, отчего она почувствовала физическую боль, стал требовать передать ему её телефон, якобы для проверки его на предмет хищения, сказал, что является сотрудником полиции. В ответ потерпевшая потребовала от Сорокина В.А. представить доказательства его полномочий, после чего Сорокина В.А. стал против воли потерпевшей толкать её в малолюдное место – переулок, в связи с чем, К.Л.М. стала кричать. В это время Сорокина В.А. взял принадлежащий ей телефон из её рук, положил его в карман своей одежды и ушёл. После того, как потерпевшая пришла в себя после испуга, она обратилась в полицию и, примерно ещё через 40 минут, Сорокина В.А. был задержан. Позже она опознала свой телефон, по его малиновому цвету, потертостям. Название и другие данные телефона и сим-карты, а также оценка причиненного ей имущественного вреда, указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности.
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания К.Л.М., данные в ходе расследования уголовного дела.
 
    К.Л.М., допрошенная 05 декабря 2013 года показала, что ранее незнакомый мужчина догнал её около <адрес>. В последующем он схватил ее за левую руку, в которой на тот момент находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Она пыталась вырваться из его руки, но он с силой держал ее руку, отчего она испытала сильную физическую боль, при этом он говорил, что бы она отдала ему её телефон. Она начала у него просить документы, после чего он начал вырывать из ее руки принадлежащий ей сотовый телефон. Она стала кричать, пыталась удержать свой телефон, стала сопротивляться, но он с силой неожиданно для нее выхватил у нее ее телефон и положил его в карман куртки, после чего ушел в сторону ул. <адрес>. Она побоялась крикнуть ему в след, что бы он вернул телефон, так как она очень его испугалась в связи с тем, что все его действия были очень решительными. Потерпевшая хорошо разглядела данного мужчину, запомнила его, а в последующем, подробно описала его и его одежду. В последующем, потерпевшая уверенно опознала Сорокина В.А. как лицо, совершившее преступление (л.д.25-28).
 
    К.Л.М. исследованные показания подтвердила, подсудимый вырвал из её рук телефон. На момент допроса лучше помнила все обстоятельства. Считает, что насилие и иные действия подсудимым совершены с целью хищения её имущества.
 
    Свидетель Б.О.В. суду показала, что она работает сторожем в детском саду, расположенном по <адрес>. Около 18-19 часов свидетель находилась на территории детского сада, видела женщину, идущую по улице и громко разговаривавшую по сотовому телефону. Затем свидетель увидела, как женщину догнал мужчина, сделал ей замечание, что она громко разговаривает по телефону. Затем свидетель увидела, как мужчина схватил эту женщину и стал толкать её, после чего свидетель услышала крик этой женщины. В ответ свидетель крикнула, разберутся ли мужчина с женщиной сами и, не получив ответа, ушла.
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы показания свидетелей О.Ю.В., З.И.А., С.Ф.М., данные в ходе расследования уголовного дела.
 
    О.Ю.В. показал, что работает в должности инспектора ДПС. 05.12.2013 года он работал совместно с инспектором З.И.А. Примерно в 18 часов 45 минут поступила ориентировка, что на <адрес>, у <данные изъяты> мужчина открыто похитил у женщины сотовый телефон марки «<данные изъяты>» бордового цвета, с похищенным телефоном мужчина скрылся, также были указанны его приметы. Примерно в 19 часов 40 минут у <данные изъяты> похожий по описанию мужчина был остановлен, доставлен к месту совершения преступления, на котором он потерпевшей был опознан как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Затем мужчина был доставлен в <данные изъяты>, им оказался Сорокина В.А., в кармане у которого находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» бордового цвета, «раскладушка» IMEI №, без сим-карты (л.д.29-31).
 
    З.И.А., допрошенный в ходе расследования уголовного дела, дал показания, аналогичные показаниям О.Ю.В. (л.д.29-31). Свидетель видел, как при нахождении в ОП № Сорокина В.А. было предложено достать все имеющиеся в карманах предметы и вещи, в связи с чем, он достал содержимое карманов и положил на стол. Среди данных вещей находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» бордового цвета, «раскладушка» IMEI №, без сим-карты (л.д.45-47).
 
    С.Ф.М. показала, что является пенсионером, проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сыном Сорокина В.А. Она подрабатывает неофициально, моет посуду в суши-баре «<данные изъяты>». Сорокина В.А. страдает отклонениями в психическом развитии, склонен к фантазированию, имеет прозвище «<данные изъяты>» (л.д. 120-122).
 
    Из протокола принятия устного заявления следует, что К.Л.М. просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 05 декабря 2013 год в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь около <адрес>, с применением насилия открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером №, на счету которой находились денежные средства в сумме около 40 рублей. Ей причинен имущественный ущерб в размере 840 рублей (л.д.3).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 05.12.2013 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> <адрес>. Рядом расположен детский сад ( л.д.5-9, 10, 11).
 
    Из протокола выемки от 05.12.2013 года следует, что у О.Ю.В.
изъят сотовый телефон «<данные изъяты>. Телефон осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.33-34, 114-118, 119).
 
    Из протокол выемки от 25.12.2013 года следует, что у К.Л.М.
изъяты: кассовый чек от 18.04.2009 года, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.136-137, 138, 139-144, 145).
 
    При проведении 06.12.2013 года очной ставки с Сорокина В.А. потерпевшая К.Л.М. дала показания, аналогичные своим показаниям, данным в ходе расследования уголовного дела (л.д.25-28). Преступление в отношении неё совершил именно Сорокина В.А. Он внезапно догнал её у <адрес>, схватил ее за руку, отчего она испытала сильную физическую боль, сильно стал её удерживать, после чего вырвал из её руки телефон и ушел. Его она опознала по чертам лица, хорошо их запомнила (л.д.56-58).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К.Л.М. обнаружен кровоподтек левого плеча, который мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, давностью до суток на момент проведения экспертизы. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека (л.д.20).
 
    Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.
 
    В судебных прениях государственный обвинитель исключила из объёма предъявленного обвинения действия Сорокина В.А., квалифицированные органом расследования - с применением насилия, не опасного для жизни К.Л.М., как излишне вменённые, просит квалифицировать действия подсудимого по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, соглашается с внесенными государственным обвинителем изменениями обвинения, так как они улучшают положение подсудимого и не выходят за рамки предъявленного обвинения.
 
    Действия Сорокина В.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.
 
    Обстоятельства совершения преступления, агрессивный характер действий подсудимого после положительной реакции ранее не знакомой ему потерпевшей на его замечание, согласно которой она незамедлительно прервала разговор по телефону, последующий настойчивый характер требований подсудимого к потерпевшей о передаче ему её телефона, сопровождающихся применением к ней насилия и удержанием потерпевшей, в совокупности с отсутствием источника доходов у подсудимого, его зависимостью к употреблению алкоголя, с другими исследованными доказательствами, в том числе, с характером распоряжения находящейся в телефоне сим-картой, длительностью нахождения самого телефона в непосредственном владении у подсудимого и не распоряжение им в целях, указанных им самим в ходе судебного следствия, вплоть до его обнаружения сотрудниками полиции, позволяют сделать вывод, что Сорокина В.А. имел корыстный преступный умысел, направленный на совершение преступления.
 
    С учетом конкретных условий, при которых совершалось преступление, фактических обстоятельств его совершения, субъективного восприятия К.Л.М. действий и поведения Сорокина В.А., суд считает, что насилие к К.Л.М. применено подсудимым с целью открытого хищения её имущества.
 
    С учетом конкретных условий совершения преступления, характера и способа изъятия имущества, суд расценивает доводы стороны защиты о совершении Сорокина В.А. преступления с использованием им обмана или злоупотребления доверием потерпевшей, как несостоятельные.
 
    При назначении Сорокина В.А. наказания суд руководствуется ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение участвующих лиц в рассмотрение уголовного дела.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершённое преступление относится к категории тяжких. Объектом преступных посягательств явилась чужая собственность.
 
    Сорокина В.А. ранее судим <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт частичное признание вины, наличие заболеваний, раскаяние в содеянном.
 
    Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
    С учётом данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, мнения лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, суд считает необходимым назначить Сорокину В.А. наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению Сорокина В.А. Применение более мягкого наказания не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания, требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее так и вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ст.68 ч.2 УК РФ.
 
    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Сорокина В.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> от по ст. 116 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ к 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. С учетом того, что виновность Сорокина В.А. в совершении преступления по настоящему приговору установлена после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а само преступление совершено до его вынесения, наказание по настоящему приговору, необходимо назначить с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сорокина В.А. к отбыванию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не приступал.
 
    Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению в порядке, определенном ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
 
    В ходе предварительного следствия были компенсированы за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Стекольщиковой А.А. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 167).
 
    Защиту подсудимого в суде осуществляла адвокат Стекольщикова А.А. Сумма, подлежащая выплате в качестве вознаграждения адвокату по назначению суда, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки компенсируются за счёт средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Сорокина В.А. от уплаты процессуальных издержек, не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сорокина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.ст. 69 ч.5, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Сорокина В.А. назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сорокина В.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с 05 декабря 2013 года.
 
    Взыскать с Сорокина В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе расследования уголовного дела и в суде в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки <данные изъяты>, гарантийный талон на сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности К.Л.М.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Гусаков А.Н.