Приговор от 22 мая 2014 года №1-80/2014

    Дело № 1-80/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк             22 мая 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Писаревой А.В.,
 
    при секретаре Барминой Т.С.
 
    с участием:
 
    -    государственного обвинителя Вихоревой Н.В.
 
    -    подсудимого Резунова Е.Г.,
 
    -    защитника – адвоката Ростовцева К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    РЕЗУНОВА Е.Г., родившегося ... в ..., имеющего гражданство РФ, имеющего среднее – специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ... года рождения, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Резунов Е.Г. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Так, 12.12.2013 года около 23.00 часов Резунов Е.Г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в квартире ..., где увидел на столе в зале ноутбук ... который решил похитить. После чего, Резунов Е.Г. с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял вышеуказанный ноутбук ... который открыто похитил, игнорируя при этом присутствие проживающей в указанной квартире Л Л.К., которая осознала незаконность действий Резукнова Е.Г., проследовал к выходу из квартиры.
 
    Таким образом, Резунов Е.Г. умышленными действиями открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Л Л.К., а именно ноутбук ... стоимостью ... рублей, причинив Л Л.К. ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    С похищенным имуществом Резунов Е.Г. с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился.
 
    Подсудимый Резунов Е.Г. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимый Резунов Е.Г. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Резунова Е.Г. в особом порядке.
 
    Потерпевшая извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Резунова Е.Г. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Резунов Е.Г. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Резунов Е.Г., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Резунова Е.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении Резунову Е.Г. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л. д. 74, 75), характеризуется УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно (л. д. 76).
 
    Также суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Резуновым Е.Г. своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, ранее не судим, добровольное возмещение ущерба.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Резунов Е.Г. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Резунова Е.Г. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы,, но учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.
 
    С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу:
 
    - товарный чек на ноутбук ... который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, возвращенный в ходе дознания законному владельцу. После вступления приговора суда в законную силу следует разрешить законному владельцу распоряжаться им по своему усмотрению (л. д. 36).
 
    - ноутбук ... который служил предметом для установления обстоятельств уголовного дела, возвращенный в ходе дознания законному владельцу. После вступления приговора суда в законную силу следует разрешить законному владельцу распоряжаться им по своему усмотрению (л. д. 36).
 
    Меру пресечения Резунову Е.Г. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Резунова Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать Резунова Е.Г. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Резунову Е.Г. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Освободить Резунова Е.Г. из-под стражи в зале суда.
 
    До судебного разбирательства Резунов Е.Г. содержался под стражей с ... года.
 
    Разрешить законному владельцу – потерпевшей Л Л.К. после вступления приговора в законную силу распоряжаться по своему усмотрению вещественными доказательствами: товарным чеком на ноутбук ...
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья: (подпись)
 
    Верно. Судья                             А.В. Писарева