Приговор от 29 мая 2014 года №1-80/2014

    Дело № 1-80/2014
 
    Уголовное дело № 230231
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 29 мая 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя -
 
    помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Чекулаевой О.В.,
 
    подсудимого Павленко В.А.,
 
    защитника Хромцова В.И., предоставившего
 
    удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Баланёвой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павленко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 23 марта 2014 г.:
 
    - 30 августа 2006 года Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 августа 2009 года по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павленко В.А. 20 сентября 2013 г. в период с 23.30 до 23.50 возле дома <адрес> в г. Биробиджане в результате внезапно возникшего умысла на хищение имущества ФИО1, открыто, т.е. осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в том, что подставил потерпевшему подсечку, в результате которой ФИО1 упал на асфальт и испытал при этом физическую боль, открыто похитил, вырвав из рук ФИО1 сумку, стоимостью 400 рублей, в которой находились деньги в сумме 1 000 рублей. После чего, обратив похищенное в свою собственность, Павленко В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.
 
 
    Павленко В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
 
    Павленко В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Павленко В.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №), добровольное возмещение части причиненного ущерба, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Совокупность данных обстоятельств суд не может признать исключительными, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время преступления, и существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления. Поэтому основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, так как он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.
 
    С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, не представляется возможным применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
        При назначении наказания Павленко В.А. суд учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то есть его категорию – тяжкое преступление, а также размер причиненного ущерба 1 400 рублей;
 
    - наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств;
 
    - данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств (л.д. №), ранее судим, судимость не снята и не погашена, освобожден с мест лишения свободы лишь по отбытию срока наказания (л.д. №), на момент совершения преступления являлся лицом, неоднократно привлекавшимся к административной ответственности: 22.02.2013, 25.03.2013, 23.04.2013 по ст. 20.21 КоАП РФ, 07.03.2013, 27.06.2013 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 27.06.2013 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 04.09.13 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. №);
 
    - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие у него семьи и других лиц, находящихся на его иждивении;
 
    - обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, т.е. личные качества подсудимого, в т.ч. пренебрежение к соблюдению требований законодательства и нежелание трудиться;
 
    - состояние здоровья подсудимого, то есть отсутствие у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;
 
    Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, в целях предупреждения совершения им подобных преступлений, с учетом того, что ранее назначенное наказание не достигло своей цели, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое он в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии опасного рецидива должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Назначение наказания условно при опасном рецидиве в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно.
 
    Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не считает целесообразным, так как наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению прежней - заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства (л.д. №) по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат:
 
    - сотовый телефон марки <данные изъяты>, сумка черного цвета, расчетные листы – оставлению у потерпевшего ФИО1 по принадлежности;
 
    - видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия – хранениию в материалах уголовного дела.
 
    Несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, а также имущества или жилища, остающихся без присмотра у подсудимого нет.
 
    Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Павленко В.А. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Павленко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в отношении Павленко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с 29 мая 2014 года.
 
    Зачесть в срок наказания период содержания Павленко В.А. под стражей с 23 марта по 28 мая 2014 г.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    - сотовый телефон марки <данные изъяты>, сумку черного цвета, расчетные листы – оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности;
 
    - видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Осужденный в течение 3 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для подготовки апелляционной жалобы.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий:     В.А. Михалёв