Приговор от 30 января 2014 года №1-80/2014

    Дело № 1-80/2014 г.
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Челябинск                  30 января 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    Председательствующего – судьи Ардалиной А.Ю.,
 
    при секретаре Жармухаметовой С.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,
 
    подсудимых Суздальцева В.А., Сурковой В.В.,
 
    защитников – Подрядовой В.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от 30 января 2014 года, Русанова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13 декабря 2013 года;
 
    представителя потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении Суздальцева В. А., ***
 
    Сурковой В. В., ***,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Суздальцев В.А. 28 июня 2013 года в вечернее время находясь на (адрес), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомой Сурковой В.В., заранее распределив между собой роли при совершении преступления. Около 18 часов 55 минут 28 июня 2013 года, соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли в магазин «***», расположенный по адресу: (адрес), где Суздальцев В.А. и Суркова В.В. подошли к витрине с алкогольной продукцией и Суздальцев В.А. согласно отведенной ему роли при совершении преступления, снял антикражный датчик с бутылки коньяка Франция «Мартель» VS фляжка объемом 0,5 литра, после чего Суздальцев В.А. продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с Сурковой В.В., взял вышеуказанную бутылку и положил ее к себе в шорты, за пояс, тем самым спрятав бутылку с коньяком, а Суркова В.В. согласно отведенной ей роли при совершении преступления, находилась рядом с Суздальцевым В.А. в магазине «***» и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника. Суздальцев В.А. продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Сурковой В.В., снял антикражный датчик с бутылки виски «Джемесон» объемом 0,7 литра, после чего Суздальцев В.А. продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано с Сурковой В.В., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находился рядом с Сурковой В.В. в магазине «***» и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника, а Суркова В.В. в свою очередь согласно отведенной ей роли, взяла заранее подготовленную Суздальцевым В.А. бутылку виски и положила в принадлежащую ей сумку. После чего, Суздальцев В.А в 19 часов 00 минут 28 июня 2013 года действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Сурковой В.В. покинули магазин «***», таким образом, Суздальцев В.А. и Суркова В.В. совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: бутылку коньяка Франция «Мартель » VS фляжка объемом 0,5 литра стоимостью 1188 рублей 85 копеек, бутылку с виски «Джемесон» объемом 0,7 литра стоимостью
 
    рублей 78 копеек, всего на общую сумму 2199 рублей 63 копейки. После чего, Суздальцев В.А. и Суркова В.В. обратив похищенное имущество в свою собственность, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Суздальцев В.А. и Суркова В.В. причинили ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 2199 рублей 63 копейки.
 
            При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Суздальцевым В.А., Сурковой В.В. по согласованию с защитниками заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимые Суздальцев В.А., Суркова В.В. поддержали заявленное ходатайство, суду пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, не оспаривают фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства они полностью осознают, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, им разъяснен и понятен.
 
    Защитники подсудимых – адвокаты Подрядова В.С., Русанов Е.В. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Шувалова О.В., представитель потерпевшего ФИО6 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Суздальцев В.А., Суркова В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.
 
    Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия как Суздальцева В.А., так и Сурковой В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Данная юридическая оценка действий подсудимых Суздальцева В.А. и Сурковой В.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.
 
    При назначении подсудимым Суздальцеву В.А. и Сурковой В.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие их наказание, данные о личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность Суздальцева В.А., суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, а также то, что Суздальцев В.А. холост, иждивенцев не имеет, не состоит на учете психиатра и нарколога.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суздальцева В.А., суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, полное возмещение причинного ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.
 
    Отягчающих наказание Суздальцева В.А. обстоятельств суд не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Суздальцевым В.А. на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Суздальцевым В.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание сведения о личности Суздальцева В.А. и его образе жизни, суд приходит к выводу, что Суздальцеву В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым, назначить Суздальцеву В.А. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения в отношении Суздальцева В.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    При определении срока наказания Суздальцеву В.А. суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Суздальцеву В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Суздальцева В.А. исполнение определенных обязанностей.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность Сурковой В.В., суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства и работы, а также то, что Суркова В.В. не состоит на учете психиатра и нарколога, иждивенцев не имеет.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сурковой В.В., суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений в судебном заседании представителю потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья Сурковой В.В.
 
    Отягчающих наказание Сурковой В.В. обстоятельств суд не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Сурковой В.В. на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сурковой В.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание сведения о личности Сурковой В.В. и ее образе жизни, суд приходит к выводу, что Сурковой В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ей новых преступлений может быть достигнуто без ее изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым, назначить Сурковой В.В. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения в отношении Сурковой В.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    При определении срока наказания Сурковой В.В. суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Сурковой В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.
 
    Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Суркову В.В. исполнение определенных обязанностей.
 
    Мера пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
 
    Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Суздальцева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Суздальцева В.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не покидать г.Челябинск без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Суздальцеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Суркову В. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Суркову В.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, работы и не покидать пределы г.Челябинска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Сурковой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Разъяснить осужденным Суздальцеву В.А., Сурковой В.В., что в тот же срок они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
 
    Председательствующий         А.Ю. Ардалина