Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-80/2014
Дело №1-80/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 11 марта 2014 года
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Л.Ф.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Кайзер А.С.,
защитника ФИО6, представившего удостоверение № от <дата> г., ордер № от <дата> г.,
при секретаре Рыбалко Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кайзера А.С., <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кайзер А.С. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
13.12.2013 г. Кайзер А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 до 04 часов, имея преступный умысел на использование чужого автомобиля (транспортного средства) в личных целях без намерения его присвоить, подошел к автомобилю ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, имеющего регистрационный знак Т 012 ХН 42, принадлежащий по договору купли-продажи от <дата> гр. ФИО5, стоящий во дворе дома <адрес> г.Анжеро-Судженска, и не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, с помощью отвертки разбил стекло двери со стороны водителя, открыл водительскую дверь, после чего проник внутрь салона, сел на место водителя, затем этой же отверткой сломал кожух рулевой колонки и замок зажигания, вырвал провода замка зажигания, путем их соединения завел двигатель автомобиля и включил рычагом переключения механической коробки переключения передач заднюю скорость, тем самым умышленно, неправомерно завладел чужим автомобилем без цели хищения, однако действия Кайзер А.С. по угону автомобиля не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сработала заводская система блокировки руля, и автомобиль под управлением Кайзер А.С. не смог тронуться с места, на котором он находился.
Органами дознания действия Кайзера А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кайзером А.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Кайзер А.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Стефанович Л.Ф. в судебном заседании и потерпевший ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого Кайзера А.С.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кайзера А.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Кайзер А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Кайзеру А.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Кайзера А.С., который <...> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает раскаяние Кайзера А.С. в содеянном, признание вины, состояние его здоровья (умственная отсталость легкой степени), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях Кайзера А.С. рецидива преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кайзер А.С. преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым Кайзер А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая наличие в действиях Кайзера А.С. отягчающих наказание обстоятельств положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Кайзера А.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает, что преступление совершено на стадии покушения, поэтому при назначении Кайзеру А.С. наказания необходимо применить положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.
В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Кайзеру А.С. более мягкого наказания, чем лишение свободы.
При назначении наказания Кайзеру А.С. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Учитывая данные о личности подсудимого Кайзера А.С., тяжесть совершенного им преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Вещественное доказательство: <...>
По уголовному делу на стадии дознания потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск с требованиями о взыскании с виновного лица компенсации имущественного вреда в размере 1500 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей. При этом гражданский иск не содержит ссылки на расчет материального ущерба и описания морального вреда, которые были причинены гражданскому истцу в результате действий виновного лица.
Учитывая невозможность определения размера материального ущерба и морального вреда без отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кайзера А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кайзеру А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: <...>
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.В. Годовалова
