Приговор от 23 мая 2014 года №1-80/2014

    Дело № 1-80/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Прокопьевск 23 мая 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Пальцев Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,
 
    подсудимого Токарева П.С.,
 
    защитника Калмыш В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевших А., Б.,
 
    при секретаре Романовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
 
    Токарева П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Токарев П.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    14.02.2014 г. в 21-ом часу, Токарев П.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес> во время ссоры со своим отцом – А., вызванной тем, что отец стал упрекать его в том, что он <данные изъяты> и ни в чем ему не помогает, взял со стола в кухне нож и на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес один удар ножом в область живота стоящему к нему лицом А., причинив ему <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Кроме того, Токарев П.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    15.02.2014 г. около 01 часа Токарев П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, с тем, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, пришел к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, помещение которого было арендовано индивидуальным предпринимателем Б. для торговли продовольственными товарами, по ограждению забрался на крышу подсобного помещения магазина, руками отодвинул лист шифера, через полученное отверстие незаконно проник в чердачное помещение, <данные изъяты> незаконно проник в подсобное помещение магазина, где топором стал взламывать замок на двери, ведущей непосредственно в помещение магазина, пытаясь незаконно проникнуть в помещение магазина и умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитить: деньги в сумме 15300 руб., одну бутылку пива <данные изъяты> емкостью 2,5 л. стоимостью 91 руб. 97 коп., пять пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью 38 руб. 77 коп. за 1 пачку на сумму 193 руб. 85 коп., принадлежащие Б., и причинить Б. материальный ущерб на общую сумму 15585 руб. 82 коп., однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как магазин был укреплен металлическими дверями с крепкими замками, вследствие чего Токарев П.С. сломал топор и двери взломать не смог, в связи с чем вынужден был прекратить хищение и скрыться.
 
    Также Токарев П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    15.02.2014 г. во 2-ом часу Токарев П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, с тем, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, пришел к магазину №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему <данные изъяты>, через окно незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил: деньги в сумме 800 руб., две пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 27 руб. за 1 пачку на сумму 54 руб., три пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 44 руб. за пачку на сумму 132 руб., одну бутылку пива <данные изъяты> емкостью 2,5 л. стоимостью 149 руб., принадлежащие Прокопьевскому райпо, причинив Прокопьевскому райпо материальный ущерб на общую сумму 1135 руб.
 
    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие А. и Б. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении согласна на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила подсудимому назначить наказание на усмотрение суда (л.д. №).
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данные преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Токарева П.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания по каждому из преступлений суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, юридически не судим, <данные изъяты>. Суд также учитывает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, мнение потерпевшего А., который просил не наказывать виновного, так как он является его сыном и его простил, проживают вместе и он помогает во всем. Суд учитывает мнение представителя потерпевшего В. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая не настаивала на строгом наказании виновного.
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Токарева П.С. при назначении наказания по каждому преступлению ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности виновного, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств по каждому из преступлений, совершенных Токаревым П.С., и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск <данные изъяты> о возмещения ущерба в сумме 356 руб. 50 коп. обоснован, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, данный гражданский иск подсудимый не оспаривал и признал в полном объеме.
 
    Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск (л.д. №) о возмещении материального ущерба в размере 50000 руб. на ремонт помещения, в которое проник Токарев П.С., поскольку в судебном заседании потерпевшим не представлено доказательств в обоснование размера причиненного ущерба, точную оценку размера причиненного ущерба потерпевшему произвести по иску не представляется возможным, при этом данная оценка не влияет на решение суда о квалификации преступления и мере наказания, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает возможным признать за истцом Б. право на обращение о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Потерпевшим А. гражданский иск не заявлен.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Токарева П.С. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ:
 
    по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца,
 
    по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
 
    по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
 
    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном госоргане 1 раз в два месяца.
 
    Меру пресечения Токареву П.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить в силу ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.
 
    Взыскать с Токарева П.С. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 356, 50 руб. (триста пятьдесят шесть рублей пятьдесят копеек).
 
    Признать за Б. право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о возмещении имущественного ущерба.
 
    Вещественные доказательства по делу - деньги в сумме 778,50 руб. переданные на хранение представителю потерпевшего В., – передать <данные изъяты>, бутылка с пивом <данные изъяты>, две пачки сигарет <данные изъяты>, три пачки сигарет <данные изъяты>, нож, топор, топорище, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Д.А.Пальцев