Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 1-80/2014
Дело №1-80/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Покровск 24 июля 2014 года
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,
при секретаре Афанасьевой Н.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) старшего советника юстиции Борисова Ф.М.,
подсудимого Пестрякова И.С., его защитника - адвоката Протодьяконова А.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пестрякова И.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Пестряков И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им, при нижеследующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Пестряков И.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в <адрес> к своему знакомому ФИО2 Подойдя к дому и увидев, что дверь веранды дома, в котором проживает ФИО2 заперта навесным замком, он по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения для себя выгоды, решил проникнуть в дом и похитить что-нибудь ценное. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Пестряков И.С. сорвал руками пробой замка двери веранды, после чего незаконно проник внутрь веранды и затем прошёл в дом. Обнаружив в зальной комнате, на столе телевизор «LG» модели 39LN54OV-ZA, он с целью извлечения для себя выгоды, тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор «LG» модели 39LN54OV-ZA, в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 17 400 рублей. В ходе реализации преступления, Пестряков И.А. положил похищенный телевизор «LG» модели 39LN54OV-ZA и пульт дистанционного управления в упаковочную коробку, которая ценности для потерпевшей ФИО1 не представляет и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Пестряков И.А. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Пестряков И.С. причинил потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 17 400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пестряков И.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом Пестряков И.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Протодьяконов А.И. в полном объёме поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признаёт вину, потерпевшая не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, и таким образом все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшей, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Пестряковым И.С. было заявлено ходатайство, суд считает соблюдёнными.
Действия Пестрякова И.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает Пестрякову И.С. наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его последующее исправление.
Так, изучение личности Пестрякова И.С. показало, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно.
Согласно имеющегося в материалах уголовного дела постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Пестрякова И.С. было прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
При определении меры наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и молодой возраст подсудимого.
Обстоятельством отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение Пестряковым И.С. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Пестряковым И.С. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Оснований для назначения Пестрякову И.С. наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Пестрякову И.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает Пестрякову И.С. не назначать, поскольку основного наказания суд полагает достаточным для достижения целей наказания.
Гражданский иск в порядке ч.2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пестрякова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Пестрякова И.С. осуждённым условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
В силу ч. 5 ст.73 УК РФ в течение всего испытательного срока на условно осуждённого Пестрякова И.С. возложить исполнение следующих определённых обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения Пестрякову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.
<данные изъяты>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Пестрякова И.С. - не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осуждённому разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья С.П.Кириллин
