Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 1-80/2014
Дело № 1-80/2014 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ленинск 06 августа 2014 года
Ленинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,
при секретаре Фроловой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой А.Е.
подсудимого Сапельников Н.В.,
его защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов Страхова Е.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сапельников Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сапельников Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Сапельников Н.В., пришёл к домовладению № <адрес>, по <адрес>, в хуторе <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сапельников Н.В. зашёл во двор домовладения, где, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, сняв замок с входной двери домовладения, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил куриные яйца в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО6, а также полиэтиленовый пакет и пару носков, не представляющие ценности. Обратив похищенное в свое пользование Сапельников Н.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Сапельников Н.В. виновным себя признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Сапельников Н.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому Сапельников Н.В. без проведения судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Сапельников Н.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым Сапельников Н.В. совершено тяжкое преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д. 20), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Сапельников Н.В. вины, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что Сапельников Н.В. характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д.51), на <данные изъяты> (л.д.49-50), судимости не имеет. Данные обстоятельства суд признает исключительными.
Суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого Сапельников Н.В. преступления на менее тяжкую.
Определяя вид наказания подсудимому Сапельников Н.В., суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оценив цели и мотивы совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Сапельников Н.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает целесообразным не применять к Сапельников Н.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сапельников Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты>) год, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно- исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Сапельников Н.В. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.
Судья
