Приговор от 27 февраля 2014 года №1-80/2014

    Дело № 1-80/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года                  г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,
 
    подсудимого Панченко А.Н.,
 
    защитника - адвоката Качкалова В.В., представившего удостоверение и ордер,
 
    при секретаре Цицер А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Панченко А.Н., 08 ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Панченко А.Н., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, хх.хх.хх незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в крупном размере, массой не менее 131,7 грамм, которую незаконно храня в полимерном свертке перевез на неустановленном транспортном средстве к .... хх.хх.хх при задержании Панченко А.Н. сотрудниками УФСКН России по ... около подъезда 4, ..., Панченко А.Н. осознавая, что при нем находится запрещенное к обороту и незаконно им приобретенное, а также хранимое наркотические средство – героин, в целях избежания уголовной ответственности за содеянное, сбросил полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) на землю. В указанный день, в ходе обследования участка местности, расположенного напротив ... в период с 22 часов 37 минут до 23 часов 05 часов минут полимерный пакет с наркотическим средством героин (диацетилморфин) был обнаружен и изъят сотрудниками УФСКН России по Челябинской области.
 
        Согласно справке об исследовании № 5-2841 от 12.11.2013 года и заключению эксперта № 5-2968 от 09.12.2013 года, вещество, изъятое в ходе обследования участка местности, расположенного по названному выше адресу, является смесью, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 131,7 грамма.
 
        Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, героин отнесен к наркотическим средствам.
 
        Согласно Постановлению Правительства РФ от хх.хх.хх № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, смесь, содержащая наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 131,7 грамма является крупным размером.
 
    Подсудимый Панченко А.Н. в судебном заседании пояснил, что признает приобретение и хранение изъятых у него наркотических средств, которые он приобретал для себя в целях употребления, так как сам употребляет героин, приготовление к сбыту наркотических средств не признает. Употребляет наркотические средства – героин регулярно около одного года. Разовая доза употребления в день составляет 8-10 грамм, так как героин разбавленный. хх.хх.хх купил 50 грамм героина возле ... у человека по имени Ашот. У него приобретал героин несколько раз, происходила покупка всегда в разных местах по 500 рублей за 1 грамм. хх.хх.хх героин у Панченко А.Н. закончился и в 21 час он поехал еще за героином. Еще хх.хх.хх Панченко А.Н. договорился заранее с Ашотом о следующем месте встречи, для приобретения партии героина в размере 100 грамм, на этом же месте. Фамилию Ашота не знает. хх.хх.хх Панченко А.Н. приехал к Ашоту, тот сказал, что у него с собой есть 130 грамм, поэтому Панченко А.Н. отдал ему 65 000 рублей, деньги у Панченко А.Н. были с купли-продажи автомашин. Возле шашлычницы ... Ашот передал Панченко А.Н. в полиэтиленовом пакете героин. Сначала Панченко А.Н. отдал ему деньги, потом подъехал автомобиль, и ему сказали, где лежит наркотик. Закладка была недалеко, в кустах. Когда нашел закладку, поехал домой на ..., там он снимал квартиру посуточно, начиная с хх.хх.хх года. Снимал разные квартиры для употребления наркотических средств, так как дома употреблять героин было неудобно из-за родственников. Приобретенного героина хватило бы недели на две. Поехал на такси, героин положил в карман куртки. Когда приехал, пошел к подъезду, и тут его задержали сотрудники полиции, начали скручивать руки, при этом пакет с героином выпал у него из кармана куртки. После на вопрос сотрудников полиции ответил, что пакет не его. Зарабатывал в месяц примерно 200 000 – 300 000 рублей. Ранее работал грузчиком у Индивидуального предпринимателя, но заработной платы не хватало, поэтому стал самостоятельно заниматься куплей-продажей автомашин. Предпринимал попытки излечиться от наркомании, однако не получалось. Уходило сначала по 15-20 грамм героина в месяц, иногда было по 50 грамм. Более 100 грамм героина приобрел в первый раз.
 
        Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, а именно незаконным приобретением и хранением наркотических средств подтверждается доказательствами, представленными обвинением:
 
    Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 11.11.2013 года, согласно которому в Управление ФСКН России по Челябинской области поступила оперативная информация о том, на территории г. Челябинска Панченко А.Н., занимается незаконным сбытом наркотического средства героин в крупных размерах. В связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», с целью проверки поступившей информации (т. 1 л.д. 19);
 
    Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12.11.2013 года, согласно которому хх.хх.хх было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия около 22 часов 15 минут напротив ... задержан Панченко А.Н. (т. 1 л.д. 16-17);
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСКН РФ по Челябинской области Н.А.А. от хх.хх.хх года, согласно которому хх.хх.хх было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия около 22 часов 15 минут напротив ... ... задержан Панченко А.Н. В ходе обследования участка местности, расположенного напротив ... ..., обнаружено и изъято наркотическое средство- героин (т. 1 л.д. 18);
 
    Рапортом оперуполномоченного УФСКН РФ по ... Н.А.А. от хх.хх.хх года, согласно которому хх.хх.хх около 22 часов 10 минут во двор ... зашел ФИО1 и направился к 4 подъезду указанного дома. При этом Панченко А.Н. вел себя подозрительно, озирался по сторонам, можно было полагать, что у него при себе находятся наркотические средства, в связи с чем, было принято решение о его задержании. Далее в 22 часа 15 минут Панченко А.Н., увидев приближающихся сотрудников УФСКН России по Челябинской области попытался скрыться, побежав в противоположную сторону от 4 подъезда, примерно в 10 метрах от которого был задержан. В момент задержания Панченко А.Н. оказал сопротивление сотрудникам, попытался вырваться и выбросил под ноги прозрачный сверток с веществом, находившийся у него при себе. С целью пресечения попыток скрыться, уничтожить наркотические средства и иные предметы, имеющие значение для уголовного дела, сотрудниками в отношении Панченко А.Н. были применены спецсредства - наручники, которыми были зафиксированы его руки (т. 1 л.д. 20);
 
    Рапортом оперуполномоченного УФСКН РФ по ... Л.А.В. от хх.хх.хх года, согласно которому хх.хх.хх около 22 часов 15 минут во дворе ... задержан Панченко А.Н. Непосредственно перед задержанием, увидев приближающихся сотрудников УФСКН РФ по Челябинской области, Панченко А.Н. попытался скрыться, побежав в противоположную сторону ... .... В момент задержания Панченко А.Н. оказал сопротивление сотрудникам, попытался вырваться и выбросил сверток с веществом, который находился при нем, себе под ноги. С целью пресечения попыток скрыться, уничтожить наркотические средства и иные предметы, имеющие значение для уголовного дела, сотрудниками в отношении Панченко А.Н. были применены спецсредства-наручники, которыми были зафиксированы его руки. При этом сверток с веществом оказался под Панченко А.Н., рядом с мобильным телефоном Самсунг, который, как он пояснил, также принадлежит ему (т. 1 л. д. 21);
 
    Результатами обследования участка местности, расположенного напротив ... от хх.хх.хх года, в ходе которого в период с 22 часов 37 минут до 23 часов 05 минут был обследован участок местности, расположенный в 10 метрах от .... В ходе обследования которого обнаружен и изъят сверток с веществом, сотовый телефон Самсунг (т. 1 л. д. 22-23);
 
    Постановлением о возбуждении уголовного дела от 12.11.2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2).
 
    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.А. в т. 1 л.д. 118-121 от 12.11.2013 года следует, что он работает в оперативной службе Управления ФСКН РФ по Челябинской области в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит противодействие незаконному обороту наркотических средств. В ноябре 2013 года в оперативную службу поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени А занимается незаконным оборотом наркотических средств. После чего, в результате проведения дополнительных ОРМ данная информация подтвердилась, в связи с чем, было принято решение о задержании неустановленного лица по имени А впоследствии установленный как Панченко А.Н., с поличным при совершении незаконного сбыта наркотического средства – героин. Для чего, первоначально устанавливался круг связей Панченко А.Н., чтобы выявить лиц, приобретавших героин у Панченко А.Н. и провести с их участием ОРМ «Проверочная закупка». Однако Панченко А.Н. сбывал героин узкому кругу лиц в г. Челябинске, которые отказались открыто идти на сотрудничество с правоохранительными органами и изобличать Панченко А.Н. В результате дальнейших ОРМ им была получена информация, что Панченко А.Н. периодически ездит в различные районы г. Челябинска, где получает для последующего сбыта героин от других неустановленных лиц. хх.хх.хх года, получив очередную информацию о том, что Панченко А.Н. получил партию героина для дальнейшего незаконного сбыта, направился по адресу: .... Начальником 2 отдела оперативной службы было инициировано проведение ОРМ «Наблюдение» за .... Так, хх.хх.хх около 22 часов 10 минут во двор данного дома зашел Панченко А.Н. и направился к 4 подъезду указанного дома. При этом Панченко А.Н. вел себя подозрительно, озирался по сторонам, он предположил, что у Панченко А.Н. имеется наркотическое средство, в связи с чем, было принято решение о его задержании. Сотрудники вышли из автомобиля и направились в сторону Панченко А.Н., увидев приближающихся сотрудников Панченко А.Н., побежал в противоположную сторону ... ... в ..., но примерно в 10 метрах от указанного подъезда Панченко А.Н. был задержан. В момент задержания Панченко А.Н. оказал сопротивление, пытался вырваться. В момент задержания Панченко А.Н. выбросил под ноги прозрачный сверток с веществом, находившийся в предметах личной одежды и сотовый телефон Самсунг. С целью пресечения попыток скрыться, Панченко А.Н. сотрудниками был положен на землю, при этом сверток с веществом оказался под Панченко А.Н. Кроме того, с целью пресечения попыток скрыться, уничтожить наркотические средства и иные предметы, имеющие значения для уголовного дела сотрудниками в отношении Панченко А.Н. были применены спецсредства, а именно наручники, которыми были зафиксированы руки за спиной. При обследовании участка местности, где Панченко А.Н. выбросил сверток, последний пояснил, что данный сверток ему не принадлежит. Все пояснения были проговорены Панченко А.Н. на русском языке, сотрудники также общались с Панченко А.Н., задавали последнему вопросы на русском языке.
 
    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.В. в т. 1 л.д. 122-124 от 13.11.2013 года следует, что он работает в оперативной службе Управления ФСКН РФ по Челябинской области в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит противодействие незаконному обороту наркотических средств. В ноябре 2013 года в оперативную службу поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени А занимается незаконным оборотом наркотических средств. После чего, в результате проведения дополнительных ОРМ данная информация подтвердилась, в связи с чем, было принято решение о задержании неустановленного лица по имени А впоследствии установленного как Панченко А.Н., с поличным при совершении незаконного сбыта наркотического средства – героин. хх.хх.хх года, сотрудниками оперативной службы проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» в районе ..., рядом с которым, по имеющейся информации неустановленные лица занимаются незаконным хранением и сбытом наркотического средства – героин, одним из которых является Панченко А.Н. В результате проведения ОРМ «Наблюдение», хх.хх.хх года, около 22 часов 15 минут Панченко А.Н. был задержан. Непосредственно перед задержанием, увидев приближающихся сотрудников, Панченко А.Н. попытался скрыться, побежав в противоположную сторону от .... В момент задержания Панченко А.Н. оказал сопротивление сотрудникам наркоконтроля, пытался вырваться и выбросил сверток с веществом, который находился при Панченко А.Н. под ноги. С целью недопущения попыток скрыться, уничтожить наркотические средства и иные предметы, имеющие значение для уголовного дела сотрудниками наркоконтроля в отношении Панченко А.Н. были применены специальные средства – наручники, которыми зафиксировали руки Панченко А.Н. При этом сверток с веществом оказался под Панченко А.Н., рядом с мобильным телефоном Самсунг, который как пояснил Панченко А.Н., принадлежит ему. После этого, в ходе дальнейших ОРМ в рамках уголовного дела по поручению следователя он проводил ОРМ, направленные на установления лиц, ранее приобретавших у Панченко А.Н. героин. В ходе данных ОРМ установить лиц, ранее приобретавших героин у Панченко А.Н., и готовых открыто давать показания об этом, также не представилось возможным.
 
    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.И.А. в т. 1 на л.д. 112-114 от хх.хх.хх года, следует, что хх.хх.хх года, около 22 часов 00 минут, он стоял около ... в ..., когда к нему обратились лица в гражданской одежде, которые предъявили удостоверения и представились сотрудниками наркоконтроля. После чего сотрудники попросили его принять участие в качестве понятого при обследовании участка местности, около ... в ..., а также при досмотре мужчины, так как он располагал свободным временем, то согласился. После чего он, вместе с сотрудниками проследовал к участку местности, расположенному в 10 метрах от подъезда ..., около детской площадки, где уже находились сотрудники наркоконтроля и мужчина. Со слов сотрудников ему стало известно, что фамилия мужчины Панченко А.Н. После чего, сотрудниками с указанного участка был изъят полимерный сверток, внутри которого находилось вещество. Панченко А.Н. был задан вопрос, что это за сверток, что находится внутри, и как сверток оказался на указанном месте. Панченко А.Н. пояснил, что данный сверток ему не принадлежит, что находится внутри, последнему не известно, откуда сверток находится на указанном месте, Панченко А.Н. также не известно. Кроме того, около свертка обнаружен сотовый телефон, Панченко А.Н. пояснил, что телефон принадлежит ему.
 
    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.А. в т. 1 л.д. 115-117 от хх.хх.хх года, следует, что хх.хх.хх года, около 22 часов 00 минут, он выходил со стоянки, расположенной около ... в ..., когда к нему обратились лица в гражданской одежде, которые предъявили удостоверения и представились сотрудниками наркоконтроля. После чего сотрудники попросили его принять участие в качестве понятого при обследовании участка местности, около ... в ..., а также при досмотре мужчины. Так как он располагал свободным временем, то согласился. После чего он, вместе с сотрудниками проследовал к участку местности, расположенному в нескольких метрах от подъезда ..., около детской площадки, где уже находились сотрудники наркоконтроля и мужчина, со слов сотрудников ему стало известно, что фамилия мужчины Панченко А.Н. Перед началом обследования, сотрудники пояснили, что на указанном месте был задержан Панченко А.П. На указанном участке, лежал сверток с веществом, сотовый телефон, сотрудники спросили у Панченко А.Н., что находится внутри свертка, и принадлежит ли сверток Панченко А.Н., на что последний пояснил, что ему не известно кому принадлежит сверток и что находится внутри данного свертка, так как сверток, Панченко А.Н. не принадлежит, сверток уже лежал на указанном месте, когда Панченко А.Н. был задержан.
 
    ...
 
    Кроме того, вина Панченко А.Н. в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами дела.
 
    - осмотром предметов от 11.12.2013 года, а именно: смеси, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин), изъятой в ходе обследования участка местности, расположенного напротив ... ... (т. 1 л.д. 66-67);
 
    - справкой об исследовании № 5-2841 от 12.11.2013 года, согласно которой, порошкообразное вещество, изъятое в ходе обследования участка местности расположенного напротив ... ..., является смесью, содержащей наркотическое средство – героин, массой 131,7 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамм смеси, содержащей наркотическое средство-героин (т. 1 л.д. 33-34);
 
    - справкой об исследовании № 5-2842 от 12.11.2013 года, согласно которой, содержание героина (диацетилморфина) в представленном на исследование веществе составляет 4,5 %. В ходе исследования израсходовано 0,34 грамм смеси, содержащей наркотическое средство – героин (т. 1 л.д. 45);
 
    - заключением эксперта № 5-2968 от 09.12.2013 года, согласно которому, порошкообразное вещество, изъятое в ходе обследования участка местности, расположенного напротив ..., является смесью, содержащей наркотическое средство – героин, массой 131,26 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,30 грамм смеси, содержащей наркотическое средство- героин (т. 1 л.д. 61, 62-64);
 
    - образцами смывов с ладоней с обеих рук, отпечатков пальцев рук на дактокарте ФИО1, зафиксированными в протоколе следственного действия 12.11.2013 года, согласно которому в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 08 минут в каб. 405 УФСКН РФ по Челябинской области по адресу: ... у Панченко А.Н. изъяты указанные образцы (т. 1 л.д. 28, 41);
 
    - заключением эксперта № 5-2843 от 12.11.2013 года, о том, что на ватном тампоне со смывами правой руки Панченко А.Н. присутствуют следовые количества героина (диацетилморфина), который отнесен к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 73, 74);
 
    - осмотром предметов от 11.12.2013 года, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, с ватным тампоном со смывами правой руки Панченко А.Н., на котором присутствуют следовые количества наркотического средства - героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 76-77);
 
    Показаниями свидетеля Н.А.А. данные им в ходе очной ставки с Панченко А.Н. 12.11.2013 года, согласно которым хх.хх.хх года, поступила оперативная информация, что мужчина по имени А занимается незаконным оборотом наркотических средств. хх.хх.хх года, поступила информация о том, что мужчина по имени А впоследствии установленный как Панченко А.Н. направляется к ..., с целью незаконного сбыта наркотического средства. Около 22 часов 10 минут около 4 подъезда указанного дома появился ФИО1, который озирался, вел себя подозрительно, он предположил, что у Панченко А.Н. при себе имеется наркотическое средство, в связи с чем, было принято решение о его задержании. Сотрудники их отдела вышли из автомобиля, также к Панченко А.Н. направились сотрудники специального назначения, увидев приближающихся сотрудников, Панченко А.Н. побежал в противоположную сторону от ... ... в .... Примерно в 10 метрах от указанного подъезда сотрудники наркоконтроля задержали Панченко А.Н., который оказал сопротивление, пытался вырваться. В момент задержания Панченко А.Н. из внутреннего кармана куртки выбросил под ноги прозрачный сверток, находившийся в предметах его личной одежды и сотовый телефон Самсунг. С целью пресечения попыток скрыться, Панченко А.Н. был положен на землю, при этом сверток с веществом оказался под ним. При обследовании участка местности, где Панченко А.Н. выбросил сверток, последний пояснил, что данный сверток ему не принадлежит.
 
    Панченко А.Н. отказался давать какие-либо пояснения (т. 1 л.д. 182-185).
 
 
    Приведенные выше материалы уголовного дела соответствуют показаниям свидетелей Н.А.А., Л.А.В., Б.И.А., Л.А.А., признанными достоверными, прямо указывают на причастность подсудимого к совершению преступного деяния, и в совокупности с данными показаниями объективно свидетельствуют также о следующих обстоятельствах – обнаружение и изъятие наркотиков, имевшихся при Панченко А.Н. в момент его задержания, а именно наркотических средств – героина в общей массе 131,7 грамм; экспертные исследования изъятого наркотического средства осуществлялись при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» и нормами УПК РФ; осмотром предметов от хх.хх.хх года, а именно: смеси, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин), изъятой в ходе обследования участка местности, расположенного напротив ... ..., а также заключением эксперта № 5-2843 от хх.хх.хх года, о том, что на ватном тампоне со смывами правой руки Панченко А.Н. присутствуют следовые количества героина (диацетилморфина); вид и масса наркотика, имевшегося при Панченко А.Н., установлены со всей достоверностью экспертным путем; изъятые наркотические средства не подвергались каким-либо недобросовестным манипуляциям в целях подмены либо изменения их массы, вида или свойств; масса наркотика, изъятого у Панченко А.Н., и способ его расфасовки и перевозки в одном полимерном пакете прямо указывают на незаконные действия по приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, что подсудимый ясно осознавал и исполнил.
 
    По мнению суда, вмененная органами предварительного расследования квалификация действий Панченко А.Н. по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не верна, ввиду того, что достаточных, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих умысел Панченко А.Н. на сбыт наркотического вещества, несмотря на его достаточно большое количество, стороной обвинения не представлено, а доводы подсудимого ни чем не опровергнуты.
 
    Подсудимый Панченко А.Н. в судебном заседании признал незаконное приобретение и хранение наркотического средства – героин в массе 131,7 грамма для собственного употребления.
 
    В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
 
    Анализируя приведенные выше показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд отмечает, что они носят связанный и последовательный характер, практически полностью согласуются между собой в описании и фиксации обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, и не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность Панченко А.Н. к преступлению или на то, что при обнаружении и изъятии наркотика были допущены нарушения закона. Свидетельские показания и исследованные в судебном заседании документальные материалы как по отдельности, так и в их сопоставлении друг с другом вполне определенно свидетельствуют о том, что вещество в свертке, обнаруженное и изъятое хх.хх.хх у Панченко А.Н., являющееся наркотическим средством и явившееся в последующем предметом экспертных исследований, приобреталось и хранилось именно Панченко А.Н., а не иным лицом. Эти же доказательства, не содержащие признаков недопустимости их получения и не оспариваемые стороной защиты, прямо указывают на отсутствие в происшедшем признаков добровольной сдачи наркотического средства. Результатами судебной экспертизы, отраженными в заключениях экспертов, объективно установлены вид и масса наркотического средства, имевшегося у Панченко А.Н.
 
    Между тем, каких-либо достаточных доказательств того, что у Панченко А.Н. имел место умысел на сбыт наркотического вещества, стороной обвинения в судебное заседание представлено не было.
 
    Показания свидетелей Н.А.А., Л.А.В. о том, что у них имелась оперативная информация о сбыте Панченко А.Н. наркотических средств, помимо их показаний о намерении Панченко А.Н. сбыть приобретенное им наркотическое средство, какими либо иными доказательствами не подтверждается. Показания свидетелей Н.А.А., Л.А.В. в этой части не могут служить исключительными доказательствами, подтверждающими неопровержимость доводов стороны обвинения о доказанности вины подсудимого Панченко А.Н. именно в приготовлении к сбыту наркотического средства хх.хх.хх в массе не менее 131,7 грамм.
 
    Согласно пояснениям Панченко А.Н., он имел стабильный заработок, получал ежемесячно доход около 200 000 – 300 000 рублей в месяц.
 
    Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, героин отнесен к наркотическим средствам.
 
        Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, смесь, содержащая наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 131,7 грамма является крупным размером.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что действия Панченко А.Н. необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Панченко А.Н., и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
 
    Смягчающими наказание Панченко А.Н. обстоятельством является наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает полное признание свой вины Панченко А.Н., который как на предварительном следствии, так и в суде в деталях рассказал о совершенном им преступлении, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Панченко А.Н., является наличие в его действиях признака рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Панченко А.Н. совершил преступление в период непогашенной в установленном порядке судимости по предыдущему приговору, наказание по которому было назначено за совершение аналогичного преступления в виде реального лишения свободы.
 
    Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Панченко А.Н. имеется опасный рецидив.
 
    Также судом учитывается, что Панченко А.Н. учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 213), ... Панченко А.Н. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 227, 228). По месту жительства, а также по предыдущему месту работы Панченко А.Н. характеризуется исключительно положительно.
 
    Кроме того, суд также учитывает и состояние здоровья подсудимого Панченко А.Н., который пояснил в судебном заседании, что ...
 
    Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, Панченко А.Н. ... (л.д. 230).
 
    При этом судом в качестве положительно характеризующего обстоятельства учитывается и поведение подсудимого Панченко А.Н. при проведении предварительного расследования в СО ОМВД России «Южноуральский» Челябинской области.
 
    Учитывает суд и пояснения Панченко А.Н., который заявляет об искреннем раскаянии в содеянном, имеет позитивные планы на будущее.
 
    Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к Панченко А.Н. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и значительной общественной опасности совершенного преступного деяния, признания вины, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, не находя оснований для условного осуждения Панченко А.Н. согласно ст. 73 УК РФ, приходит к твердому выводу о необходимости изоляции подсудимого от общества, так как любой иной вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей и социальной справедливости наказания, с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в колонии строгого режима. При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания Панченко А.Н. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.
 
    Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Панченко А.Н. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать ПАНЧЕНКО А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Панченко А.Н. оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Срок наказания Панченко А.Н. исчислять с хх.хх.хх. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Панченко А.Н. под стражей с хх.хх.хх по хх.хх.хх.
 
        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу –
 
    - смесь, содержащую наркотическое средство- героин (диацетилморфин), массой 130,96 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Челябинской области (квитанция № 5296) – уничтожить;
 
    - наркотическое средство - (каннабис) марихуана, массой 0,611 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Челябинской области (квитанция № 5298) – уничтожить;
 
    - ватный тампон со смывами Панченко А.Н., со следовыми количествами наркотического средства – героин (диацетилморфин), хранящийся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Челябинской области (квитанция № 5297) – уничтожить;
 
    - ватный тампон с контрольным смывом и ватный тампон со смывом левой руки Панченко А.Н., хранящийся в камере хранения Управления ФСКН России по Челябинской области (квитанция от 12.12.2013 года) – уничтожить;
 
    - мобильные телефоны «SAMSUNG GТ-Е2232», «SAMSUNG GТ-I8350» принадлежащие Панченко А.Н., хранящиеся при уголовном деле - вернуть законному представителю Панченко А.Н., а в случае отсутствия законного представителя, или отказа от принятия – уничтожить;
 
    - детализацию абонентского номера ... пользователем которого являлся Панченко А.Н. – хранить в материалах уголовного дела.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, либо копии жалобы иного лица на приговор или копии представления прокурора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                     В.А.Сиротин