Приговор от 22 июля 2014 года №1-80/2014

    Дело № 1-80/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Заринск                                                                                                            22 июля 2014 года.
 
    Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.
 
    при секретаре Дамер Е.В. с участием
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Прудниковой А.М.,
 
    потерпевших В.А. и П.А.,
 
    подсудимых Смагина А.Б. и Смагина В.А.,
 
    защитников - адвоката Адвокатской конторы <адрес> Чуб Е.А. и адвоката Адвокатской конторы «Юридическая защита» <адрес> Новгородской И.А.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    Смагина Н.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>, гражданина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> края, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заринским районным судом<адрес> по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 420 часов обязательных работ (отработано 304 часа), обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Смагин А.Б., уголовное дело в отношении которого вследствие акта амнистии прекращено отдельным постановлением, и Смагин Н.А. по предварительной договорённости совершили кражи имущества граждан с дачных участков, в том числе с незаконным проникновением в домик, при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней ноября 2013 года Смагин А.Б. у себя дома по <адрес> края из корысти задумал украсть материальные ценности с дачного участка садоводческого общества «Коксохимик-2» совместно со своим сыном Смагиным Н.А., что и предложил ему совершить вместе. Последний на предложение отца ответил согласием. Реализуя задуманное, они в указанное время на автомобиле «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № приехали к участку № в указанном обществе в <адрес> края, зашли на территорию участка, откуда забрали принадлежащую В.А. печь стоимостью № руб., загрузили в автомобиль, уехали, а печью распорядились по своему усмотрению.
 
    После этого, но также в ноябре 2013 года Смагин А.Б. также у себя дома по <адрес> края снова из корыстных побуждений решил совместно с сыном похитить имущество граждан с дачного участка и дачного домика в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря». Он предложил Смагину Н.А. совершить это преступление вместе и получил его согласие. Во исполнение этой договорённости они в указанное время на автомобиле «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № приехали к дачному участку № в товариществе «Заря» в <адрес> края, прошли на территорию участка, где взяли, вынесли и загрузили в автомобиль <данные изъяты> металлических дуг стоимостью по <данные изъяты> руб. Затем они, действуя согласованно, через незапертую дверь вошли в дом на том же участке, взяли металлическую печь стоимостью <данные изъяты> руб., которую тоже вынесли и загрузили в автомобиль. Это имущество они увезли и распорядились им в своих интересах, чем причинили П.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
 
    Подсудимый вину в содеянном признал полностью. По существу обвинения он показания давать отказался, подтвердив верность своих показаний на предварительном следствии.
 
    Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
 
    Согласно протоколам явки с повинной Смагин А.Б. и Смагин Н.А. добровольно заявили о совершённых ими в ноябре 2013 года преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и о сдаче похищенного в пункт приёма лома металла (л.д. 16,17, 46, 47).
 
    Смагин Н.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что утром одного из дней ноября 2013 года его отец у них дома предложил ему съездить в дачное общество «Коксохимик-2» в поисках металла с целью его сдачи. Он согласился, потому что нуждался в деньгах. В обеденное время этого же дня они на автомобиле белого цвета «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № под управлением Смагина Н.А. подъехали к данному обществу, подошли к одному из участков, домик на территории которого был зелёного цвета, и зашли на участок. Там они под ветками и палками увидели металлическую печь, решили забрать её. Вдвоём они взяли печь, поднесли к автомобилю, загрузили её в багажник, отвезли в пункт приёма лома металла по <адрес>, где сдали за <данные изъяты> или <данные изъяты> руб., которые потратили на свои нужды.
 
    После этого, но также в ноябре 2013 года, отец дома утром предложил ему съездить в общество «Заря», чтобы там поискать металл и сдать его. Смагин Н.А. согласился, так как ему нужны были деньги. Они на том же автомобиле под его управлением в тот же день приехали к указанному обществу, оба через металлическое ограждение перелезли на территорию выбранного участка. Справа от построек увидели бак и не менее <данные изъяты> дуг из металлической арматуры, которые решили забрать. Они оба взяли бак и дуги, перенесли к забору и оставили у домика. После этого они вошли в дом на этом участке, в котором располагалась и баня. В бане была печь. Они от печи открутили трубу, затем взяли печь, которую тоже перенесли к забору. Затем они совместными усилиями это переместили через забор, загрузили в салон и багажник автомобиля, отвезли и сдали за сумму не более <данные изъяты> руб. в тот же пункт приёма лома металла (л.д. 86-89, 123-125).
 
    Свои показания обвиняемый подтвердил и на месте совершения краж (л.д. 92-94).
 
    Смагин А.Б. также в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания, аналогичные показаниям Смагина Н.А., и подтвердил их при их проверке на месте совершения деяний (л.д. 78-84, 114-116).
 
    Потерпевшая П.А. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж поехал проверить дачу № в обществе «Заря» и обнаружил, что с дачного участка исчезли печь из металла № стоимостью <данные изъяты> руб., бак из металла № на <данные изъяты> л не представляющий материальной ценности, <данные изъяты> дуг из металлической арматуры стоимостью по <данные изъяты> руб. Общий ущерб составил <данные изъяты> руб. Печь была похищена из бани, расположенной в доме, двери в который не запирались, а дуги, обмотанные тряпкой, стояли у стены домика. Всё это было в наличии в октябре 2013 года (л.д. 23-28).
 
    Свидетель Г.В. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей (л.д. 32-33).
 
    Потерпевший В.А. также на предварительном следствии показал, что в декабре 2013 года при посещении своего дачного участка № в обществе «Коксохимик-2» обнаружил исчезновение металлической печи, которая была на месте в октябре того же года. В полицию о краже он заявлять не стал. А весной 2014 года ему позвонил оперуполномоченный уголовного розыска О.А, от которого он узнал о хищении печи отцом и сыном Смагиными. Согласен с экспертной оценкой печи в <данные изъяты> руб. (л.д. 49-51).
 
    Оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России «Заринский» О.А в качестве свидетеля показал, что в ходе работы по краже с дачного участка № в обществе «Заря» металлических печи, дуг и бака П.А. выяснилось, что это преступление совершили Смагин А.Б. и Смагин Н.А. Будучи вызванными ДД.ММ.ГГГГ, они признались в совершении этого преступления в ноябре 2013 года и пояснили, что эти предметы сдали в пункт приёма лома металла. По его предложению они написали заявления о явке с повинной.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Смагины заявили с повинной и о краже в ноябре 2013 года металлической печи с дачного участка в обществе «Коксохимик-2». В ходе работы по данным явкам О.А выяснил, что участок принадлежит В.А., который с заявлением по факту кражи в полицию не обращался. Вызванный в отдел полиции В.А. подтвердил исчезновение у него печи и написал заявление (л.д.98-99).
 
    Свидетель Е.А показал, что в ноябре 2013 года в ООО «Втормет» по <адрес> в <адрес> он в качестве мастера принимал от двух мужчин печь, дуги из арматуры и бак. В том же месяце, но позже, они снова сдали печь. Они приезжали на автомобиле «Тойота Камри» золотистого цвета государственный регистрационный знак №. Согласно предъявленным ими паспортам это были отец и сын Смагины (л.д. 95-97).
 
    В протоколах осмотра места происшествия зафиксировано с учётом пояснений потерпевших расположение дачного участка № П.А. в обществе «Заря» с домиком и баней в нём и дачного участка № В.А. в обществе «Коксохимик-2» (л.д. 6-11, 39-42).
 
    Согласно копиям членских билетов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ владеет участком № в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря», В.А. - участком № в обществе «Коксохимик - 2» (л.д. 31, 54).
 
    В результате осмотра изъятого у Смагина Н.А. автомобиля было установлено, что это - «Тойота Камри» золотистого цвета государственный регистрационный знак №. Автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 101-107).
 
    Согласно справке эксперта и заключению эксперта стоимость печей из металла № составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, а стоимость дуг из арматуры № руб. (л.д. 45, 138-141).
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства суд находит вину подсудимого доказанной, а квалификацию его действий - правильной по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.
 
    Подсудимый совершил 2 корыстных преступления <данные изъяты>. Он по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал, женат, воспитывает <данные изъяты>, не трудоустроен, работоспособен.
 
    Суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяний, раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него <данные изъяты>.
 
    Отягчающие наказания обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.
 
    Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, находя его законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, не влекущим негативных последствия для его семьи.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Меру пресечения подсудимому суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - автомобиль, находящийся у Смагина Н.А., следует оставить у него по принадлежности.
 
    Потерпевшими заявлены к подсудимому гражданские иски о взыскании стоимости предметов хищения в возмещение ущерба: Смагиной П.В. <данные изъяты> руб., В.А. <данные изъяты> руб.
 
    Подсудимый иск признал.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета, поскольку уголовное дело назначалось для рассмотрения в особом порядке, при этом производство в особом порядке было прекращено по обстоятельствам, не связанным с волеизъявлением Смагина Н.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Смагина Н.А признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить ему наказание в виде обязательных работ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 200 часов, по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 220 часов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения по совокупности преступлений назначить Смагину Н.А. наказание 300 часов обязательных работ.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГСмагину Н.А. по совокупности преступлений назначить наказание 500 часов обязательных работ. Зачесть Смагину Н.А. в окончательное наказание отбытое им наказание по приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ - 304 часа обязательных работ.
 
    Вещественное доказательство - автомобиль, оставить у Смагина Н.А. и считать ему его возвращённым.
 
    Взыскать со Смагина Н.А в возмещение причинённого преступлением ущерба в пользу В.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. и в пользу П.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Судья