Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 1-80/2014
дело №1-80/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
28 марта 2014 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Динисламовой Л.Ш., с участием государственного обвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора Гарипова Э.Р., подсудимого Кузнецова А.П., потерпевшего Сайфутдинова У.У. защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Ахуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузнецова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <***>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГг. около 23.30 час. Кузнецов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ввел в заблуждение Трубеева О.В. относительно правомерности своих действий, сообщив ему, что кобыла принадлежит ему, после чего совместно с Трубеевым О.В. на автомашине марки <***> под управлением Трубеева О.В. выехал в направлении <адрес> РБ.
ДД.ММ.ГГГГг. около 03.00 час. Кузнецов А.П., находясь в лесном массиве расположенном в 1,5 км в юго-восточном направлении от <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, используя ружье совершил отстрел пасшейся в лесном массиве кобылы возрастом 1,5 года, принадлежащей Сайфутдинову У.У., после чего тайно, из корыстных побуждений похитил кобылу, стоимостью <***> руб., разделав тушу кобылы, и, загрузив ее в автомашину с помощью Трубеева О.В., с похищенным Кузнецов с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <***> руб.
Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения Кузнецов А.П. заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Кузнецова А.П. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.
В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Кузнецов А.П. на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, вместе с тем настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Первичные признательные показания, данные подсудимым в объяснении от 13.12.2013г. (л.д.30-31) до возбуждения уголовного дела, судом признаются как явка с повинной
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений судом также не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Кузнецов А.П. ранее данное преступление совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, однако правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправления Кузнецова А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Кузнецова А.П. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст.61 УК РФ, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к Кузнецову А.П., суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В соответствие с ч.5 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Учалинский район и г.Учалы РБ от 30 декабря 2013г. подлежит частичному сложению с наказанием назначенным настоящим приговором.
Приговор Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области от 30 августа 2013г. суд считает возможным исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Кузнецова А.П. в виде подписке о невыезде суд считает необходимым отменить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым два ножа – уничтожить, ружье передать в КХО Отдела МВД России по Учалинскому району РБ для решения вопроса об его уничтожении в соответствии с ФЗ «Об оружии».
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Кузнецова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие с ч.5 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района Учалинский район и г.Учалы РБ от 30 декабря 2013г. частично сложить с наказанием назначенным настоящим приговором и окончательно назначить Кузнецову А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его периодически, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего органа и не нарушать общественный порядок.
Приговор Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области от 30 августа 2013г., которым Кузнецову А.П. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Кузнецову А.П. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два ножа – уничтожить, ружье передать в КХО Отдела МВД России по Учалинскому району РБ для решения вопроса об его уничтожении в соответствии с ФЗ «Об оружии».
Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его постановления через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Судья: Адельгариева Э.Р.
