Приговор от 29 января 2014 года №1-80/2014

    Дело № 1-80/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2014 года               г. Магнитогорск
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,
 
    при секретаре:                             Конюховой А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области:    Икрянниковой Н.В.,
 
    подсудимого:                             Емелькова В.В.,
 
    защитника-адвоката:                        Соколова В.Н.,
 
    потерпевшего:                             Кныш Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Емелькова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1). 08 апреля 2009 года Карталинским городским судом Челябинской области с учетом Постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 07.03.2011 г., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии 16 ноября 2011 года;
 
    2). 11 июля 2013 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    под стражей содержащегося с 13 ноября 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Емельков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Емельков В.В. имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в ТК «Локомотив», расположенный по <адрес>, в <адрес> г. Магнитогорска Челябинской области, увидев рядом с киоском «<данные изъяты>», установленного на первом этаже указанного ТК, ранее незнакомую Суфиянову З.Н., производившую оплату за услуги в указанном киоске, и стоявшую рядом с ней сумку, Емельков В.В. решил сумку похитить. Реализуя задуманное, Емельков В.В., действуя из корыстных побуждений, подошел к Суфияновой З.Н. сзади, и воспользовавшись тем, что Суфиянова З.Н. отвлеклась, и никто не наблюдает за преступными действиями Емелькова В.В., тайно похитил сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились документы на имя Суфияновой З.Н.: паспорт, сберегательная книжка «<данные изъяты>», свидетельство об обязательном медицинском страховании, пластиковая карта ОАО «<данные изъяты> не представляющие материальной ценности, а также очки стоимостью 1000 рублей, чехол стоимостью 100 рублей, связка ключей в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности, варежки стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 2400 рублей, принадлежащие Суфияновой З.Н. После чего Емельков В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Суфияновой З.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Емельков В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> в <адрес> г. Магнитогорска Челябинской области, достоверно зная о том, что по указанному адресу, в подвальном помещении, хранятся электроинструменты и нет охраны, так как ранее там работал, решил проникнуть в указанное помещение и совершить кражу. Реализуя задуманное, Емельков В.В., действуя из корыстных побуждений, подошел к открытому приямку, через который спустился в указанный подвал, таким образом, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил электроинструменты: перфоратор стоимостью 1000 рублей, электролобзик стоимостью 2000 рублей, дрель стоимостью 2000 рублей, газосварочное оборудование стоимостью 5000 рублей, 30 метров одножильного силового сварочного кабеля стоимостью 110 рублей за 1 метр на сумму 3300 рублей, 20 метров четырехжильного силового сварочного кабеля стоимостью 140 рублей за 1 метр на сумму 2800 рублей, принадлежащие Чухонцеву А.В. и насос водяной глубинный стоимостью 5000 рублей, удлинитель стоимостью 2500 рублей, пушку воздушную газовую стоимостью 5000 рублей, пушку воздушную электрическую стоимостью 3000 рублей, пушку газовую стоимостью 23500 рублей, принадлежащие Кныш Р.С., при этом сложил похищенное в полимерные мешки, не представляющие материальной ценности, найденные на месте. После чего Емельков В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Чухонцеву А.В. материальный ущерб на общую сумму 16100 рублей, а потерпевшему Кныш Р.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Емельков В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в ГБУЗ «Областную туберкулезную больницу», расположенную по адресу <адрес>, в <адрес> г. Магнитогорска Челябинской области, где подошел к кабинету № указанной больницы, из которого решил совершить кражу ценного имущества. Реализуя задуманное Емельков В.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанном кабинете и рядом с ним никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, при помощи принесенного с собою ножа вскрыл замок на дверной ручке, указанного кабинета, таким образом, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей и золотые серьги стоимостью 2500
рублей, принадлежащий Шкилевой Р.Х., кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились деньги в сумме 2800 рублей, принадлежащий Молодцовой С.И., кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащий Пьявка Н.Н. После чего Емельков В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Шкилевой Р.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, потерпевшей Молодцовой С.И. материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей, потерпевшей Пьявка Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Емельков В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в помещение офиса, расположенного по <адрес>, в <адрес> г. Магнитогорска Челябинской области, где увидел, что в помещении никого нет, а на столе, находящемся в центре указанного помещения лежит сотовый телефон «iPhone 4», который Емельков В.В. решил похитить. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Емельков В.В., убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил со стола сотовый телефон «iPhone 4» стоимостью 30000 рублей, с сим – картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 200 рублей, с чехлом стоимостью 200 рублей, принадлежащий Галееву А.Г. После чего Емельков В.В. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Галееву А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 30400 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Емельков В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в ТРК «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в <адрес> г. Магнитогорска Челябинской области, где на выходе заметил на стенде в одной из ячеек для рекламных листовок мини планшет, который решил похитить. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Емельков В.В. убедившись, что рядом с указанным стендом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил из ячейки «iPad mini» стоимостью 19000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Спасееву А.А. После чего Емельков В.В. с похищенным планшетом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Спасееву А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Емельков В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел на территорию СНТ «Металлург-2», в <адрес> г. Магнитогорска Челябинской области, где проходя мимо садового участка № указанного СНТ, решил проникнуть на территорию данного участка и похитить что-либо ценное. Реализуя задуманное, Емельков В.В., действуя из корыстных побуждений, подошел к хоз.блоку и бане, расположенным на территории указанного участка, и принесенным с собою металлическим прутом взломал навесные замки на хоз.блоке и бане, таким образом незаконно проник в иное хранилище материальных ценностей, откуда тайно похитил: бочку на 60 литров стоимостью 1500 рублей, 5 кранов латунных стоимостью 200 рублей за 1 кран на сумму 1000 рублей, топор стоимостью 200 рублей, лопату «Торнадо» стоимостью 1400 рублей, наждачный станок стоимостью 400 рублей, при этом сложил похищенное в полимерные мешки, не представляющие материальной ценности, найденные на месте, принадлежащие Пищанскому А.И. С похищенным имуществом Емельков В.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Пищанскому А.И. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время Емельков В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, в <адрес> г. Магнитогорска Челябинской области, где производились ремонтные работы, Емельков В.В. решил проникнуть в указанное помещение и совершить кражу ценного имущества. Реализуя задуманное, Емельков В.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к окну, и при помощи ножа, который имелся при нем, вскрыл раму указанного окна в районе ручки автоматического замка, таким образом, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил: два шуруповерта стоимость за 1 штуку 4500 рублей на сумму 9000 рублей, лазерный уровень стоимостью 5400 рублей, лазерный уровень стоимостью 18000 рублей, перфоратор стоимостью 6000 рублей, 1 бутылку коньяка стоимостью 1200 рублей, 1 бутылку ликера стоимостью 600 рублей, принадлежащие Иванову А.В. После чего Емельков В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Иванову А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 40200 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Емельков В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, проходя мимо <адрес> в <адрес>, заметил, что одно из окон <адрес> на первом этаже указанного дома открыто, и решил через указанное окно проникнуть внутрь и похитить что-либо ценное с подоконника. Реализуя задуманное, Емельков В.В., действуя из корыстных побуждений, подошел к указанному окну, где ногами встал на карниз указанного дома, удерживаясь руками за металлическую решетку, которая была закреплена на окне, заглянув во внутрь, увидел лежащий на подоконнике сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что хозяева указанной квартиры спят и рядом никого нет и никто не наблюдает за преступными действиями Емелькова В.В., он просунув руку через окно, таким образом, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил с подоконника сотовый телефон «Нокия» стоимостью 4500 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 50 рублей, пачку сигарет «Бонд» и зажигалку, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Горлову Д.А. С похищенным имуществом Емельков В.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Горлову Д.А. материальный ущерб на общую сумму 4550 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время Емельков В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, проходя мимо <адрес> в <адрес> г. Магнитогорска Челябинской области, заметил, что окно квартиры №, расположенное над козырьком подъезда, открыто, решил через указанное окно проникнуть внутрь и похитить что-либо ценное с подоконника. Реализуя задуманное, Емельков В.В., действуя из корыстных побуждений, подошел к подъезду, где удерживаясь за металлические основания и газовую трубу, забрался на козырек подъезда указанного дома, и, удерживаясь руками за выступы перед окном, заглянул во внутрь, где на подоконнике увидел лежащий меч в ножнах. Воспользовавшись тем, что хозяев указанной квартиры нет в комнате и рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, Емельков В.В. просунув руку через окно, таким образом, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил с подоконника меч в ножнах стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Берченко С.В. С похищенным имуществом Емельков В.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Берченко С.В. материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Емельков В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, проходя мимо дома <адрес>, в <адрес> г. Магнитогорска Челябинской области, увидел, что форточка одного из окон, расположенных в квартире № № на цокольном этаже вышеуказанного дома открыта и в помещении лежит электроинструмент, Емельков В.В. решил его похитить. Реализуя задуманное, Емельков В.В., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдет, рукой открыл шпингалет окна, таким образом, незаконно проник в помещение, строящегося офиса, откуда тайно похитил кейс с шуруповёртом, с двумя аккумуляторными батареями, и зарядным устройством общей стоимостью 1980 рублей, кейс с перфоратором стоимостью 5000 рублей, электрические розетки в количестве 13 штук стоимостью 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 1300 рублей, электрические выключатели в количестве 8 штук стоимостью 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 800 рублей. С похищенным имуществом Емельков В.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Тараненко Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9080 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Емельков В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в ТК «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в <адрес> г. Магнитогорска Челябинской области, где зашел в отдел по продаже DVD - дисков, расположенный на первом этаже указанного ТК, и заметил, что внутри стеклянного прилавка лежит сотовый телефон, который Емельков В.В. решил похитить. Реализуя задуманное, Емельков В.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил сотовый телефон «НТС» стоимостью 5500 рублей, с сим - картой не представляющей материальной ценности, с картой памяти стоимостью 100 рублей, принадлежащий Урбан М.А. После чего Емельков В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Урбан М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Емельков В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел на территорию СНТ «<данные изъяты> в <адрес> г. Магнитогорска Челябинской области, проходя мимо садового участка № указанного СНТ, решил проникнуть на территорию данного участка и похитить что-либо ценное. Реализуя задуманное, Емельков В.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на указанном участке никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, разрезал одну секцию забора «сетки рабица», принесенными с собою ножницами по металлу, проник на участок, после чего подошел к входной двери домика, где сломав теми же ножницами навесной замок, прошел в дом, таким образом незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил пушку обогреватель стоимостью 1300 рублей, ручную циркулярную пилу стоимостью 2200 рублей, принадлежащие Сычевой Т.А. С похищенным имуществом Емельков В.В. с места преступления скрылся, причинив своими
преступными действиями потерпевшей Сычевой Т.А. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел на территорию СНТ «<данные изъяты> в <адрес> г. Магнитогорска Челябинской области, проходя мимо садового участка № указанного СНТ, решил проникнуть на территорию данного участка и похитить что-либо ценное. Реализуя задуманное, Емельков В.В., действуя из корыстных побуждений подошел к указанному домику и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, упираясь одной ногой в стену домика, руками отогнул угол металлической решетки на окне, после чего руками надавил на раму окна, тем самым открыв ее, а затем залез во внутрь, таким образом незаконно проник в помещение. Однако, Емельков В.В. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ничего для себя ценного не нашел, и вышел из указанного домика спустившись через окошко, расположенное на втором этаже по силовому кабелю, и с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Емельков В.В. намеревался причинить потерпевшему Галимову Р.Г. материальный ущерб.
 
    Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Емельков В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел на территорию СНТ «<адрес>», в <адрес>, где проходя мимо садового участка № указанного СНТ, решил проникнуть на территорию данного участка и похитить что-либо ценное. Реализуя задуманное, Емельков В.В., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками надавил на окно указанного домика, которое под давлением открылось, и Емельков В.В. зашел во внутрь, таким образом, незаконно проник в помещением, откуда тайно похитил брелок от сигнализации стоимостью 500 рублей, принадлежащий Ганжа В.Г., и после того как Емельков В.В. заметил, что сработал индикатор сигнализации, с похищенным имуществом Емельков В.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ганжа В.Г. материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Емельков В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    В зале судебного заседания Емельков В.В. признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Соколов В.Н. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
 
 
        Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшие, которым разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлениях, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.    
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Емелькова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из четырех фактов хищения имущества Суфияновой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Галеева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Спасеева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Урбан М.А. ДД.ММ.ГГГГ; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из четырех фактов хищения имущества Чухонцева А.В. и Кныш Р.С. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Шкилевой Р.Х., Молодцовой С.И. и Пьявка Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Иванова А.В. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, Тараненко Н.В. в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище по факту хищения имущества Пищанского А.И. в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по каждому из двух фактов хищения имущества Горлова Д.А. в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и имущества Берченко С.В. в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года до начала ДД.ММ.ГГГГ года; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение по каждому из двух фактов хищения имущества Сычевой Т.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и Ганжа В.Г. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам по факту попытки хищения имущества Галимова Р.Г. в ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Совершенные Емельковым В.В. преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Прокурором Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах потерпевших Спасеева А.А. и Галеева А.Г. заявлены исковые требования о взыскании с Емелькова В.В. в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба в размере 19000 рублей и 30400 рублей, соответственно. В судебном заседании подсудимый Емельков В.В. исковые требования признал в полном объеме.
 
        Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимым.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого принимает во внимание и учитывает, что Емельков В.В. ранее судим, преступления совершил имея непогашенные судимости, ущерб потерпевшим возмещен частично, путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции, потерпевшие на строгом наказании подсудимого не настаивают, на учете в медицинских учреждениях подсудимый не состоит.
 
    В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Емелькова В.В. суд признает: явки с повинной (том № 1 л.д. 58, 106, 200, том № 2 л.д. 57, 136, 197, 246, том № 3 л.д. 60, 117, 179, 218, 235, том № 4 л.д. 4, 32), признание вины и чистосердечное раскаяние, поведение на следствии, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, наличие у Емелькова В.В. постоянного места жительства, регистрации и работы, положительные характеристики по месту жительства и работы.
 
    Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, так как Емельков В.В. ранее судимый за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступления средней тяжести и тяжкие преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Емелькова В.В.
 
    При определении вида и размера наказания за преступления, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. А при определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. В связи с рецидивом преступлений, суд при определении вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и общественной опасности преступлений, не будет в должной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости.
 
    С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным не применять к Емелькову В.В. дополнительное наказание.
 
    Так как Емельков В.В. совершил четыре преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2013 года, суд не усматривает достаточных оснований для сохранения Емелькову В.В. условного осуждения по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 11 июля 2013 года, считает необходимым, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Емелькову В.В. условное осуждение. При назначении окончательного наказания, суд руководствуется ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом опасного рецидива в действиях Емелькова В.В. руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому режим исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Емелькова В.В. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по фактам хищения имущества Суфияновой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Галеева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Спасеева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Урбан М.А. ДД.ММ.ГГГГ; в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по фактам хищения имущества Чухонцева А.В. и Кныш Р.С. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Шкилевой Р.Х., Молодцовой С.И. и Пьявка Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Иванова А.В. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, Тараненко Н.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по фактам хищения имущества Пищанского А.И. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Сычевой Т.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и Ганжа В.Г. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по фактам хищения имущества Горлова Д.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и имущества Берченко С.В. в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года до начала ДД.ММ.ГГГГ года; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту покушения на хищение имущества Галимова Р.Г. в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы:
 
    за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
 
    за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сроком 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы;
 
    за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сроком 2 (два) года без ограничения свободы
 
    за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы
 
    за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, совершенные после вынесения приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2013 года: за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Урбан М.А. ДД.ММ.ГГГГ; за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Сычевой Т.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и имущества Ганжа В.Г. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту покушения на хищение имущества Галимова Р.Г. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, назначить Емелькову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Емелькову В.В. отменить.
 
    Руководствуясь ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2013 года, в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, назначенного приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2013 года, определить Емелькову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за преступления, совершенные до вынесения приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ: предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из трех фактов хищения имущества Суфияновой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Галеева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Спасеева А.А. ДД.ММ.ГГГГ; предусмотренные п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из четырех фактов хищения имущества Чухонцева А.В. и Кныш Р.С. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Шкилевой Р.Х., Молодцовой С.И. и Пьявка Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Иванова А.В. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, Тараненко Н.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Пищанского А.И. в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому из двух фактов хищения имущества Горлова Д.А. в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ и имущества Берченко С.В. в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года до начала ДД.ММ.ГГГГ года, назначить Емелькову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2013 года в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы, а также наказания, назначенного по совокупности приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2013 года и наказания по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2013 года сроком 3 года без ограничения свободы, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Емелькова В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения осужденному Емелькову В.В. - в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Исковые требования прокурора Ленинского района г. Магнитогорска удовлетворить. Взыскать с Емелькова В.В. в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями в пользу Спасеева А.А. 19000 (девятнадцать тысяч) рублей, в пользу Галеева А.Г. 30400 (тридцать тысяч четыреста) рублей.
 
    Вещественные доказательства: сумку, паспорт, СНИЛС, сберегательную книжку ОАО «<данные изъяты>, очки, чехол для очков, варежки оставить у потерпевшей Суфияновой З.Н., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:
 
        Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 07.04.2014 года приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 29.01.2014 года в отношении Емелькова В.В. изменен:
 
        учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Емелькова В.В., состояние его здоровья;
 
        сократить Емелькову В.В. срок наказания, назначенный за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
        за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - до двух лет одного месяца лишения свободы без ограничения свободы;
 
        за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
        за преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - до одного года пяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
        в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, совершенные после вынесения приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Урбан М.А. ДД.ММ.ГГГГ года, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) по факту хищения имущества Сычевой Т.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и имущества Ганжа В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту покушения на хищение имущества Галимова Р.Г. в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, назначить Емелькову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев без ограничения свободы;
 
        на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.07.2013 года неотбытой части наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.07.2013 года, назначить Емелькову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев без ограничения свободы;
 
        на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, совершенные до вынесения приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) по факту хищения имущества Суфияновой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, Галеева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года, Спасеева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года; пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) по факту хищения имущества Чухонцева А.В. и Кныш Р.С. в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, Шкилевой Р.Х., Молодцовой С.И. и Пьявка Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, Иванова А.В. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, Тараненко Н.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Пищанского А.И. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) по факту хищения имущества Горлова Д.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и имущества Берченко С.В. в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, назначить Емелькову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
        на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.07.2013 года, а также наказания, назначенного по совокупности приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.07.2013 года и наказания по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.07.2013 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на то, что Емельков В.В. на учете в медицинских учреждениях не состоит.
 
        в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.