Приговор от 28 февраля 2014 года №1-80/2014

    Дело № 1- 80/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Прокопьевск 28 февраля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.
 
    с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора
 
    г. Прокопьевска Чуриновой И.С.,
 
    подсудимого Кузнецова В.М.,
 
    защитника – адвоката Сипченко Ю.В.,
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    при секретаре Киселевой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кузнецова Вячеслава Михайловича, ФИО8
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов В.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 14 часов, находясь у <адрес> в <адрес> с ФИО7, на почве внезапных неприязненных отношений к ФИО7, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, деревянным предметом, похожим на палку, нанес лежащему на траве ФИО7 не менее двух ударов по рукам, причинив: закрытый перелом локтевого отростка локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, ссадины внутренней поверхности нижней трети левого плеча, данные повреждения могли образоваться одномоментно от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, каким может являться деревянная палка, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); закрытый перелом дистальной трети лучевой кости правого предплечья с вывихом головки локтевой кости (перелом-вывих Галеацци), данный перелом мог образоваться от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, каким может являться деревянная палка, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Таким образом, Кузнецов В.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Подсудимый Кузнецов В.М. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кузнецов В.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Сипченко Ю.В. и государственный обвинитель Чуринова И.С. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
 
    Суд считает, что действиям Кузнецова В.М. органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить Кузнецову В.М. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
 
    При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кузнецова Вячеслава Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кузнецову В.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать Кузнецова В.М. в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Кузнецову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: фрагмент деревянного черенка после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Вещественные доказательства: копии материалов доследственной проверки, расписки от Кузнецова В.М. и ФИО7 хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья. Подпись
 
    Верно. Судья Е.П. Мусохранов