Приговор от 18 февраля 2014 года №1-80/2014

Дело №1-80/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    « 18 » февраля 2014 Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:
 
    председательствующего судьи Юртаева Н.Н.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
 
    Фрунзенского района г.Владивостока Юбко О.Ф., Корнеева Д.М.,
 
    потерпевшей ФИО1
 
    с участием подсудимого Торохтей С.Н.
 
    с участием подсудимого Авдонина П.В.
 
    с участием защитника подсудимых Громовой Р.М.,
 
    представившей удостоверение №, ордер №, <...> коллегии адвокатов
 
    при секретаре Пироговой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению Торохтей С.Н., <...>, ранее судимого: 17.09.2012 мировым судом судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока Приморского края по ч. 1 ст.175 УК РФ наказание исправительные работы сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,в » ст. 158 УК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению Авдонина П.В., <...>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,в » ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Торохтей С.Н. и Авдонин П.В., находясь в алкогольном опьянении, вступили в преступный сговор, спланировав свой преступный план, направленный на хищение чужого имущества 01.12.2013 примерно в 19 часов 00 минут, находясь во дворе частного <адрес>, путем свободного доступа, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитили расположенную во дворе дома по выше указанному адресу банную железную печь, стоимостью <...> рублей, принадлежащую ФИО1, чем причинили потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, Авдонин П.В. совместно с Торохтей С.Н., с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
 
    Органами предварительного следствия действия Торохтей С.Н. и Авдонина П.В., каждого, квалифицированы по ч.2 п.«а,в» ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Торохтей С.Н. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ч.2 п.«а,в» ст. 158 УК РФ согласился полностью, поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый Авдонин П.В. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ч.2 п.«а,в» ст. 158 УК РФ согласился полностью, поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    В судебном заседании защитником Громовой Р.М. заявленные подзащитными при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства были поддержаны. Также просила при назначении наказания учесть личность подсудимых, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной Авдонина П.В.
 
    В судебное заседание 18.02.2014года и потерпевшая ФИО1 не явилась. Ранее в судебном заседании 12.02.2014года заявила, что не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие, претензий не имеет.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленне подсудимыми ходатайства, а также мнение потерпевшей, просил применить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Выслушав мнение подсудимых и их защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Торохтей С.Н. в инкриминируемом ему деянии, совершенном совместно с Авдониным П.В., имевшем место 01.12.2013 примерно в 19 часов 00 минут, доказана и его действия квалифицирует по ч.2 п.«а,в» ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Также суд пришел к выводу, что вина подсудимого Авдонина П.В. в инкриминируемом ему деянии, совершенном совместно с Торохтей С.Н., имевшем место 01.12.2013 примерно в 19 часов 00 минут, доказана и его действия квалифицирует по ч.2 п.«а,в» ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Банная железная печь органами следствия возвращена потерпевшей ФИО1
 
    Вещественные доказательства по делу: печь для бани, квитанция, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1– подлежат возвращению потерпевшей.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Авдонину П.В. суд, в соответствии с ч.1 п. «и», «к» ст.61 УК РФ, ч.2. ст.61 УК РФ считает необходимым признать явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины полностью и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Торохтей С.Н. суд, в соответствии с ч.2. ст.61 УК РФ считает необходимым учесть признание вины полностью и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Торохтей С.Н. и Авдонину П.В., судом не установлено.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Авдонину П.В., суд учитывает его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание. В связи с чем, учитывая изложенное, в частности, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание Авдонина П.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, с применением правил ч.1,5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для снижения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории тяжести совершенного преступления, а также оснований для применения правил ст.64 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Торохтей С.Н., суд учитывает его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание. В связи с чем, учитывая изложенное, в частности, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание Торохтей С.Н. может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для снижения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории тяжести совершенного преступления, а также оснований для применения правил ст.64 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Торохтей С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«а,в» ст. 158 УК РФ, имевшего место 01.12.2013 примерно в 19 часов 00 минут, и по этой статье назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимого Торохтей С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления в законную силу приговора суда.
 
    Срок наказания Торохтей С.Н. исчислять с момента привидения приговора к исполнению.
 
    Авдонина П.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 п.«а,в» ст. 158 УК РФ, имевшего место 01.12.2013 примерно в 19 часов 00 минут, и по этой статье назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимого Авдонина П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления в законную силу приговора суда.
 
    Срок наказания Авдонину П.В. исчислять с момента привидения приговора к исполнению.
 
    Вещественные доказательства по делу: печь для бани, квитанция, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1– подлежат возвращению потерпевшей ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. В связи с постановлением приговора в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.16 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие.
 
    Председательствующий                   Юртаев Н.Н.