Приговор от 18 марта 2014 года №1-80/2014

    Дело № 1-80/2014 г. (13510237)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Юрга 18 марта 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А. ,
 
    подсудимого Суханова А.А.,
 
    адвоката Иванова П.С. , предоставившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
 
    потерпевшей С.Н.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
 
 
    Суханова А.А., ***
 
    *** зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** ***
 
    1)     ***
 
    ***
 
    ***
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Суханов А.А.совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, и кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены им в д. ***, при следующих обстоятельствах:
 
    Суханов А.А., действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – экстракта маковой соломы, общей массой не менее *** грамма, в первых числах *** года в дневное время прошел на огород, расположенный по ***, где произрастали дикорастущие растения мака, содержащие наркотическое средство, и не имея на то специального разрешения, незаконно сорвал растения мака, которые сложил в принадлежащую ему куртку. В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – экстракта маковой соломы, общей массой не менее *** грамма, Суханов А.А. принес растения мака домой по адресу проживания: ***, где не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел посредством измельчения стеблей и соцветий растения мака путем растворения их в воде и дальнейшего выпаривания при подогревании и смешивания с содой и ацетоном и последующего высушивания наркотическое средство – экстракт маковой соломы в крупном размере, массой не менее ***. После этого, данное наркотическое средство Суханов А.А. распределил на две части, упаковал в газетный сверток и отрезок материи, положив при этом, на печь в комнате, где незаконно хранил до 14.30 часов ***, когда в ходе проведения осмотра сотрудниками полиции у Суханова А.А.. было изъято вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке и отрезке материи, которое является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы. Масса наркотического средства высушенного до постоянного значения при температуре 110-115°С, составляет *** грамма, что является крупным по размеру.
 
    Он же, *** в дневное время находился в ограде ***, где по просьбе С.Н.Г., проживающей в указанном доме, колол дрова. Пройдя на незапертую веранду дома, чтобы найти спички, Суханов А.А., осматривая карманы одежды на веранде, в одной из курток обнаружил ключи от входных дверей дома С.Н.Г., и умышленно из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество С.Н.Г. из её жилища. Во исполнение своего преступного умысла Суханов А.А.,достоверно зная, что С.Н.Г. нет дома, и за его действиям никто не наблюдает, воспользовавшись обнаруженными ключами, открыл запорные устройства двери ***, д. Суханов, ***, и незаконно проник в дом, являющийся жилищем С.Н.Г. против воли проживающих в доме лиц. Находясь в доме, Суханов А.А.прошел в одну из комнат, где из шкатулки, находящейся в комоде, тайно похитил:
 
    1) цепь длиной ***
 
    2) цепь длиной ***
 
    3) комплект серег с камнями фианит и сапфир, ***
 
    4) крест с распятием, весом ***
 
    5) подвеска в виде пластины, ***
 
    6) кольцо обручальное гладкое, ***
 
    7) кольцо обручальное гладкое, ***
 
    8) кольцо обручальное рифленое, ***
 
    9) перстень с камнем рубин, ***
 
    10) крест ***
 
    а всего похитил имущество, принадлежащее С.Н.Г., на общую сумму *** рублей, чем причинил имущественный ущерб, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом Суханов А.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Суханов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал следующее. Он освободился из мест лишения свободы *** проживает с сожительницей Б.М.В., у них трое общих детей, отцом которых он не записан, и которые в настоящее время находятся в приюте. Он не работает, занимается «подработками» у населения. Он иногда употреблял наркотики. В начале *** г. он сорвал в огороде у соседки С.В.А. 7-8 кустов мака для того, чтобы приготовить наркотический раствор. С.В.А. его увидела, кричала, чтобы он не рвал мак. Но он сорвал все кусты мака, пошел домой, где их порезал, затем сварил, добавив соды и ацетона. Полученный раствор он употребил внутривенно вместе с сожительницей Б.М.В.. Через два дня после этого к ним приехал участковый, и в присутствии двух понятых, которые были из ***, произвели осмотр дома, изъяли оставшийся отжим от мака, шприцы. Все это было упаковано, опечатано. Позднее сотрудники полиции с ним осматривали огород у соседки С.В.А., и он показал, где сорвал кусты мака.
 
    В начале *** г. он по просьбе жительницы д. Суханов – С.Н.Г. колол дрова. С.Н.Г. уехала в город, она не разрешала ему заходить в дом. Он на веранде ее дома искал спички, и в кармане висевшей на веранде куртке обнаружил ключи. Он подумал, что они от входной двери дома, решил зайти в дом, что-нибудь там украсть, а потом продать. Открыв входную дверь, он зашел в дом, в комнате увидел комод. В одном из ящиков комода он нашел шкатулку, в которой были золотые изделия, он все их похитил: ***. Он положил золотые изделия к себе в карман и ушел, закрыв входную дверь на замок, ключ положил в куртку на прежнее место. На следующий день он поехал г. Юргу. Часть золотых изделий: цепь с подвеской, три кольца без камней он продал З. в отделе *** рублей. Деньги потратил на свои нужды. Через два дня он вновь поехал в город, но уже вместе с Б.М.В.. Он в этот день за два раза продал З. остальные вещи: золотую цепочку с крестиком, сережки и перстень с камнем. Сначала З. отдал ему *** рублей, а потом еще ***. Он показывал свой паспорт, мужчина взял от него расписку. О том, что он совершил кражу у С.Н.Г., он рассказал Б.М.В. после того, как приехали сотрудники полиции. Стоимость и объем похищенного имущества он не оспаривает, с обвинением и иском С.Н.Г. согласен, в совершенном раскаивается.
 
    Вина подсудимого Суханова А.А. в предъявленном обвинении подтверждается помимо его признательных показаний показаниями потерпевшей С.Н.Г., свидетелей Д.С.В., <ФИО>25, Б.М.В., З.И.А., С.К.В., Б.А.В., Ч.Ю.С., Б.А.Б., Г.Н.Л., Е.Д.Ю., К.В.П., С.В.Л., З.А.М., З.М.А., письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, исследованными судом.
 
    Потерпевшая С.Н.Г. в судебном заседании показала, что проживает в д. Суханов с супругом. В силу возраста и физического состояния они прибегают к помощи жителей села. В ***. им привезли дрова в чурках. Муж в это время находился на лечении в больнице, она была в отпуске, жила в г. Юрге у дочери. Она попросила жителя д. Суханов А. за плату поколоть дрова, он согласился. Она сказала ему, чтобы он колол дрова на улице, т.е., возле двора. Заходить в дом она ему не разрешала, ключи от входной двери не оставляла. Она также сказала ему, что ее несколько дней не будет дома. Вернулась она в субботу. Когда она открывала дверь, то ключ плохо вставлялся в замок. Примерно через семь дней, когда мужа выписали из больницы, он сообщил ей, что в шкатулке нет золотых изделий. Она не поверила. Накануне кражи она из шкатулки забрала золотой браслет и подарила дочери. Шкатулка с остальными золотыми изделиями оставалась лежать в ящике комода в комнате. Она подумала, что это мог сделать Суханов. Оказалось, что ключи, которыми Суханов открыл входную дверь, были ключи мужа, они лежали в кармане куртки. Были похищены золотые изделия: *** Эти украшения были приобретены на протяжении всей жизни, а перстень с рубином подарила бабушка. Похищенные вещи ей очень дороги, не возвращены. Во время следствия ей показывали камень, изъятый в ломбарде, она опознала его как камень, который был в перстне бабушки. Ущерб равен *** рублей, это значительный ущерб для ее семьи. Ее пенсия и пенсия мужа составляет по *** рублей в месяц, она работает, получает примерно *** рублей. Она поддерживает заявленный иск и просит взыскать с виновного *** рублей.
 
    Свидетель Д.С.В. в судебном заседании показала, что работает следователем, Суханова А.А. знает по работе. *** у нее было дежурство, и она по вызову выезжала в составе следственной группы в д. Суханов, где в присутствии понятых, участкового инспектора она произвела осмотр квартиры по ***1. Она помнит, что в доме были маленькие дети. В ходе осмотра были изъяты наркотики, которые находились на столе в газете и тряпке. Порошок был с запахом ацетона, уксуса. Суханов А.А. пояснил, что он у соседей нарвал кусты мака, и из маковой соломы варил раствор для собственного употребления, что внутривенно употреблял и он, и его сожительница. Сожительница это подтвердила. Протокол осмотра подписали понятые, Суханов А.А. замечаний ни у кого не было.
 
    Свидетель <ФИО>25 в судебном заседании показала, что работает экспертом. Она по данному уголовному делу проводила судебные экспертизы по изъятому веществу, шприцам. Она путем химических реактивов установила, что изъятое и представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы. Маковая солома – это все растение мака без корня. А экстракт получается путем воздействия на маковую солому с целью извлечения наркотически активных алкалоидов, т.е., когда ее измельчают, трамбуют и т.п., используют органические растворители. В данном случае присутствовал запах ацетона – органического растворителя, при помощи которого был получен экстракт маковой соломы, т.е., наркотическое средство.
 
    Свидетель Б.М.В. в судебном заседании показала, что она с *** г. проживает с Сухановым А.А. они имеют троих общих малолетних детей, хотя их отцом он не записан. В настоящее время дети находятся в приюте. В *** г. у них в доме следователь в присутствии двух понятых изъял маковую солому, которая была завернута в тряпку – в футболку и в газету. Суханов А.А. говорил, что нарвал мак в соседнем огороде. Он измельчил мак, выпарил в ацетоне, после чего он и она вместе употребляли этот раствор внутривенно. В *** г. она от сотрудников полиции узнала, что Суханов А.А. совершил кражу золотых изделий у С.Н.Г.. Суханов А.А. ей говорил, что он в начале *** г. колол дрова у С.Н.Г., что та уехала на несколько дней, и он оставался один. Потом он покупал продукты питания, крупы, мясные изделия, пояснив, что С.Н.Г. с ним рассчиталась. В октябре она ездила вместе с Сухановым в *** и видела у него золотую цепь, тонкое кольцо, сережки без камней. На ее вопросы он сказал, что нашел золото. Он с этим золотом ходил в ломбард, ему дали деньги, на которые они купили продукты питания, джинсы, кроссовки. После Суханов рассказал, что украл из дома С.Н.Г. золотые украшения – цепочки с крестом, обручальные кольца, сережки, кольцо с камнем, но каким образом украл, не говорил.
 
    Свидетель З.И.А., показания которого в связи с неявкой были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, во время предварительного расследования *** показал следующее. Он состоит в должности старшего участкового ***». *** он работал в д. Суханов. Он приехал с целью проверки ранее судимого Суханова А.А. по адресу ***. При проверке на сушилки печи, в кухне указанного дома он обнаружил газету, в которой находилось порошкообразное вещество, рядом с ней лежала тряпка в которой тоже лежало аналогичное вещество, при этом в доме стоял запах ацетона. Ему известно, что Суханов употребляет наркотики. Суханов А.А. пояснил, что это отжим мака, который он собрал на огороде у соседа, приготовил себе из мака раствор и употребил путем внутренней инъекции. Он (свидетель) позвонил в дежурную часть, ему сказали, что направят следователя. Он остался в доме с Сухановым и его сожительницей Б.М.В., а оперативники С.К.В. и Б.А.В. поехали искать понятых. Потом прибыла следователь Д.С.В., которая в присутствии двух понятых – жителей *** Б.А.Б. и Г.Н.Л. провела осмотр дома, изъяла газету и тряпку с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые были упакованы в черный пакет, пакет был прошит, опечатан, скреплен биркой, на которой поставили подписи понятые, Суханов и его сожительница (т.1, л.д. 161-162).
 
    Свидетели Б.А.В., С.К.В., показания которых в связи с неявкой были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, во время предварительного расследования *** и ***, соответственно, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля З.И.А.. Добавив, что они пригласили поучаствовать в качестве понятых при осмотре дома Суханова А.А. жителей *** – Б.А.Б. и Г.Н.Л.. Замечаний по ходу осмотра и изъятия ни у кого не было. Затем Б.А.В. опросил Б.М.В. и Г.Н.Л., а С.К.В. – Барабанова и Суханова. Суханов рассказал о том, что нарвал мак на огороде у соседа, принес себе домой и приготовил с помощью ацетона или растворителя раствор, который употребил путем внутривенной инъекции (т. 1, л.д. 163-164, 165-166, т. 2, л.д. 112, 115).
 
    Свидетели Б.А.Б., Г.Н.Л., показания которых в связи с неявкой в суд оглашены судом по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, во время предварительного расследования *** показали следующее. Они являются сожителями. *** они по просьбе сотрудника полиции С.К.В. участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу ***. Им разъяснили их права и обязанности. В доме, на кухне на столе лежали газета и тряпка, в которых лежало порошкообразное вещество бежевого цвета, пахло ацетоном. Суханов А.А. присутствующий при осмотре, пояснил, что это наркотическое вещество, которое он приготовил для личного употребления из мака, который где-то нарвал. Газетный сверток, тряпка с веществом были изъяты, упакованы, опечатаны, все расписались (т. 1, л.д. 178-179, 180-181, т. 2, л.д. 110, 111).
 
    Свидетель Ч.Ю.С., показания которого в связи с неявкой оглашены судом по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, во время предварительного расследования *** показал, что он работает оперуполномоченным ***». *** по поручению следователя Д.С.В. он проводил осмотр места, где Суханов собирал мак для личного употребления. Он, Суханов А.А. и понятые К.В.П. и Е.Д.Ю. (жители ***) прибыли к усадьбе ***, где Суханов А.А. в их присутствии и хозяйки дома С.В.А. указал на место возле грядок с укропом, где произрастали маки, которые он сорвал. Суханов пояснил, что стебли и головки мака принес домой, и, используя ацетон и соду, сварил маки, приготовил из них раствор, который употребил путем внутривенной инъекции. После составления протокола и схемы все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1, л.д.174-175, т. 2, л.д. 108).
 
    Свидетели Е.Д.Ю. и К.В.П., показания которых в связи с неявкой оглашены судом по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, во время предварительного расследования 09 и *** соответственно, показали, что *** в обеденное время принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра приусадебного участка *** В их присутствии и хозяйки вышеуказанного дома Суханов А.А., житель д. Суханов, прошел через пристройку дома на огород, и указал на грядки с укропом, пояснив, что там в начале *** он нарвал мак, из которого приготовил наркотическое средство и употребил его путем внутренней инъекции. После составления протокола осмотра все ознакомились и расписались (т. 1 л.д. 184-185, 186-187, т. 2, л.д. 113, 114).
 
    Свидетель С.В.Л., показания которой в связи с неявкой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, во время предварительного расследования *** показала следующее. Она проживает по адресу *** За ее домом находится огород. В начале *** г. она находилась дома, и в окно кухни, которое выходит на огород, увидела, что возле грядки с укропом ходит житель *** Суханов С. и что-то рвет. Она крикнула, что выйдет, и пошла на огород. Выйдя на огород, она увидела, что Суханова уже нет. Осмотрев то место, где находился Суханов, она увидела, что нет кустов мака, которые росли на грядках с укропом, мака было около 5-ти кустов. Через несколько дней после этого к ней приезжали сотрудники полиции вместе с Сухановым, и Суханов при понятых показал место, где рвал мак (т. 1, л.д. 210-211, т. 2, л.д. 109).
 
    Свидетель З.А.М. в судебном заседании показал, что Суханов дважды приходил в отдел комиссионной оценки ***», принадлежащий его сыну – З.М.А., расположенный в ***й золотых изделий магазин не занимается. Он для себя лично приобрел у Суханова лом золотых изделий. Суханов предложил купить сережки, перстень с камнем. Он точно не помнит, когда и какие изделия он купил у Суханова, но в протоколе перечень золотых изделий записан верно. Суханов говорил, что золото принадлежит ему, предложил свой паспорт, поэтому сомнений, что золотые изделия не его, не возникло. Все предложенное им золото он купил. Через два дня Суханов пришел снова. Он (свидетель) считает, что это был лом золотых изделий, т.к. сережка была непарная, золото тридцатилетней давности. Во второй раз он взял у Суханова расписку о том, что он заплатил ему за золотые изделия, тот расписался. Ему нужно было золото для переплавки на большую цепь, поэтому он удалил камень из перстня. Когда он набрал достаточное количество золота, то отвез его в ***, и переплавил. Потом он у цыган обменял его на большую золотую цепь, которую немного поносил, а потом продал. От сотрудников полиции ему стало известно, что золото было похищено, поэтому он выдал следователю камень и расписку.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях суд на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя огласил показания свидетеля З.А.М., данные в ходе предварительного расследования. При допросах ***, *** он, в том числе, показал следующее. В начале *** г. он находился в отделе ***», к нему обратился парень, который предложил купить у него золотые изделия: кольцо с красным камнем и цепочку с крестиком, все изделия 583 пробы. Возможно, парень предлагал еще три обручальных кольца, одно из которых было рифленое, он этого не помнит. Не отрицает тот факт, что мог указать в расписке не все приобретенные изделия у Суханова (т. 1, л.д. 79-80, 212-214).
 
    После оглашения данных показаний свидетель З.М.А. подтвердил их, в том числе, по дате приобретения золотых изделий, и по их количеству.
 
    Свидетель З.М.А., показания которого в связи с неявкой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, во время предварительного расследования *** показал следующее. В *** г. он открыл комиссионный" магазин по продаже золота, расположенный по адресу ***. В магазине он работает один. Иногда он уезжает по работе в ***, и просит отца З.А.М. побыть в магазине. От кого, как и какие изделия принимал его отец, он сказать не может, т.к. не знает, и отец ему об этом не рассказывает. С отцом он проживает отдельно, но ему известно, что у отца была большая золотая цепь, которую отец носил около месяца, потом продал (т.1, л.д. 215-216).
 
    Виновность подсудимого Суханова А. А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами.
 
    Согласно постановлению от ***, возбуждено уголовное дело в отношении Суханова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – на основании рапортов: начальника смены и ст. участкового *** о том, что *** в ходе проверки по месту жительства: *** д. Суханов, ***, у поднадзорного Суханова А.А. было обнаружено в газете и тряпке порошкообразное вещество, которое он приготовил из растения мак для личного употребления (т. 1, л.д. 1, 2, 3).
 
    Из постановления от *** следует, что возбуждено уголовное дело в отношении Суханова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на основании рапорта сотрудника полиции и заявления потерпевшей С.Н.Г. от *** – по факту незаконного проникновения в период с *** по *** в ее квартиру по *** и тайного хищения золотых украшений на сумму *** рублей, причинив значительный ущерб (т. 1, л.д. 67, 69, 70).
 
    Названные уголовные дела *** соединены в одно производство, что подтверждается постановлением (т. 1, л.д. 65).
 
    Как видно из протокола осмотра места происшествия от *** и фототаблицы к нему, осмотрен ***. Справа от входа в дом расположен обеденный стол, на котором лежат газета и тряпка розового цвета, в которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета. Со слов Суханова А.А. порошкообразное вещество – это самодельное наркотическое средство, которое он приготовил для внутривенных инъекций для личного употребления из мака. В ходе осмотра порошкообразное вещество в газете и в тряпке изъято, опечатано в пакет черного цвета (т.1, л.д. 4-6, 7-8).
 
    Согласно данным протокола осмотра места происшествия от *** и схемы к нему, осмотрена усадьба С.В.А. по ***, которая огорожена металлическим забором. К дому пристроена деревянная пристройка, через которую имеется выход на огород. На огороде имеется грядка, на которых произрастают кусты укропа. Как пояснил Суханов А.А. участвующий при осмотре, мак, который он сорвал, рос на грядке с укропом. На момент осмотра растений мака на грядке не имеется (т. 1, л.д. 22-23, 24).
 
    Справкой об исследовании *** от ***, Заключением эксперта *** от *** подтверждается, что изъятое *** у Суханова А.А. и представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – ***
 
    Из Заключения эксперта № 88от *** следует, что экстракт маковой соломы (экстракционный опий) – средство, получаемое из маковой соломы любым способом путем извлечения (экстракции) наркотически активных алкалоидов водой или органическими растворителями; может встречаться в виде жидкого смолообразного или твердого состояния. Экстракционный опий, как правило, жидкость или комочки коричневого, светло-коричневого цвета. Мак – это растение, а экстракт маковой соломы – это средство, которое необходимо получить (изготовить) путем извлечения (экстракции) наркотически активных алкалоидов органическими растворителями (ацетоном) из маковой соломы, Т.е., всех частей (как целых, так и измельченных, высушенных и невысушенных, за исключением зрелых семян) любого сорта мака, собранного любым способом, содержащих наркотически активные алкалоиды опия (т. 1, л.д. 63-64).
 
    Как видно из постановлений, протокола обыска от ***, в ходе обыска в жилище по ***, в ящике комода обнаружены четыре медицинских шприца, которые изъяты. Суханов А.А. пояснил, что данными шприцами он вводил себе внутривенно наркотическое средство примерно месяц назад (т. 1, л.д. 32, 34, 36-37).
 
    Согласно данным протокола и постановления от ***, изъятые у Суханова А.А. газета и тряпка розового цвета, в которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета, и четыре медицинских шприца осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 207-208, 209).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от *** установлено, что произведен осмотр комнаты в ***. В комнате слева от входа стоит комод. В одном из ящиков комода стоят две деревянные шкатулки, в которых со слов участвующей при осмотре С.Н.Г., находились похищенные у нее золотые изделия. В одной из шкатулок лежат бирки на изделия в количестве восьми штук, которые изъяты (т.1, л.д. 73).
 
    Как видно из протокола от ***, Суханов А. А. обратился с явкой с повинной, в которой собственноручно сообщил, что *** он совершил кражу золотых изделий из дома С.Н.Г., у которой колол дрова. Он в куртке на веранде нашел ключ и открыл входную дверь, чтобы похитить из дома имущество. Зайдя в спальню, увидел комод, а в ящике шкатулку, в которой находились золотые изделия, которые он похитил и после сдал в ломбард, а полученные деньги потратил на собственные нужды (т. 1, л.д. 74).
 
    Постановлением и протоколом выемки от *** подтверждается, что свидетель З.А.М. добровольно выдал расписку о приобретении золотых изделий у Суханова А.А. и камень красного цвета круглой формы, диаметром 1 см (т.1, л.д. 81, 82-83).
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от *** подтверждается, что бирки на золотые украшения в количестве восьми штук, изъятые у потерпевшей С.Н.Г., расписка о приобретении золотых изделий у Суханова А.А. и камень красного цвета, изъятые у свидетеля З.А.М., осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 201-202, 203, 204, 205, 206).
 
    Согласно Заключению эксперта *** от *** и приложения № 1 к нему (Определение стоимости каждого похищенного золотого изделия), суммарная рыночная стоимость похищенных золотых изделий с учетом физического износа, фактического срока службы, морального устаревания, с учетом среднерыночной цены комиссионных продаж, при условии хорошего состояния на момент хищения *** могла составить *** рублей (т. 1, л.д. 139-153).
 
    Данными протокола проверки показаний на месте от *** и фототаблицы к нему установлено, что Суханов А. А. в присутствии адвоката Иванова П.С. показал и рассказал, что в *** г. он продавал похищенные им у С.Н.Г. золотые изделия в магазин ***», расположенный по ***. Продавал за два раза одному и тому же мужчине, который находился за прилавком. На момент проверки за прилавком находился тот же мужчина – свидетель З.А.М. (т. 2, л.д. 1-2, 3).
 
    В судебном заседании не установлено нарушений норм УПК РФ при получении письменных доказательств, поэтому они принимаются судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства.
 
    Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, они объективно подтверждают показания подсудимого, свидетелей о совершенных Сухановым А.А. преступлениях. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Проанализировав показания потерпевшей, свидетелей, учитывая, что их показания в целом последовательны, категоричны, не противоречат друг другу и другим исследованным доказательствам, согласуются с показаниями подсудимого Суханова А.А., и в судебном заседании не установлено оснований для оговора ими подсудимого, либо иной их заинтересованности в исходе дела, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения Сухановым А.А. преступлений.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Суханова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме предъявленного обвинения.
 
    Так, Суханов А.А. в начале *** г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – экстракт маковой соломы – в крупном размере, которое впоследствии было изъято сотрудникам полиции, поскольку свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. Заключением химической экспертизы *** от *** подтверждается, что выданное Сухановым А.А. *** средство является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, массой *** грамма, что согласноПостановлению Правительства РФ от *** *** (ред. от 16.12.2013) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.
 
    *** Суханов А.А. незаконно проник в жилище потерпевшей С.Н.Г., без согласия и ведома последней, откуда тайно похитил принадлежащие ей золотые изделия на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб (суд считает доказанным данный квалифицирующий признак с учетом размера, значимости похищенного и дохода семьи потерпевшей).
 
    Оба преступления являются оконченными, поскольку доведены подсудимым до конца.
 
    Действия подсудимого Суханова А.А. суд квалифицирует:
 
    - по 1-ому эпизоду – по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере;
 
    - по 2-ому эпизоду (***) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Суханова А.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сухановым А.А. преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства Суханов А.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется *** (т. 1, л.д. 114, 115).
 
    В качестве смягчающих наказание Суханова А.А. обстоятельств суд учитывает *** (т. 1, л.д. 74).
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает ***, поэтому при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ).
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Суханова А.А. который совершил преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным(Суханов А.А. совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, ранее он дважды осуждался за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы).
 
    В связи с наличием отягчающего обстоятельства (***) не имеется оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ (условное осуждение).
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения иных, более мягких видов наказания, а также дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Наказание Суханову А.А. за преступления, за которые он осуждается данным приговором суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
 
    По данному уголовному делу потерпевшей С.Н.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с Суханова А.А. *** рублей (т. 1, л.д. 125-126, 171).
 
    Данные требования являются обоснованными в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Указанный иск не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет гражданского ответчика Суханова А.А.т. 1, л.д. 250).
 
    Вещественные доказательства – *** (т. 1, л.д. 209, т. 2, л.д. 7), подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Признать Суханова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначить 04 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ***.
 
    Меру пресечения Суханову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Исковые требования С.Н.Г. удовлетворить. Взыскать с Суханова А.А. в пользу С.Н.Г. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ***) рублей.
 
    Вещественное доказательство – ***», – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)