Приговор от 25 марта 2014 года №1-80/2014

    Уголовное дело № 1-80/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 25 марта 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,
 
    при секретаре Лысухиной М.И.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района гор. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,
 
    подсудимого Головинова В.А.,
 
    защитника Максименко Л.Ю.,
 
    а также с участием потерпевшего Ш.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Головинова В.А., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Головинов В.А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    14.01.2014 в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД Российской Федерации по г. Новокузнецку лейтенант полиции Ш., являющийся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Кемеровской области генерал-майором полиции Л. N 737 л/с от 01.04.2013, наделенный в установленном Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняя, возложенные на него п. 5.5 должностной инструкцией, обязанности по проведению проверок по сообщениям о преступлениях, происшествиям и административным правонарушениям, п. 5.7 должностной инструкции по осуществлению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан, прибыл в квартиру № 52 по ул. М г. Новокузнецка, где Головинов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Ш является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти Ш., угрожая применением в отношении него насилия в связи с исполнением Ш своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия в отношении Ш в виде причинения телесных повреждений, при этом в подтверждение реальности угрозы применения насилия произвел замахи имеющимся у него в руках ножом в сторону туловища Ш., сопровождая свои действия нецензурными выражениями и словесными угрозами причинения насилия. После этого сотрудниками полиции была законно применена физическая сила к Головинову В.А. для пресечения его противоправных действий.
 
    Подсудимый Головинов В.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что 14.01.2014 он находился у себя дома по ул. М г. Новокузнецк с матерью Г и сожительницей А., распивали спиртные напитки. Он услышал громкий стук в дверь, выглянул в дверной глазок и увидел сотрудников полиции. Он понял, что это сотрудники полиции, так как они были в форменном обмундировании. Он открыл дверь и спросил у сотрудников полиции, для чего они пришли. Ш ударил его в грудь, он упал. К ним подбежала Г., которую Ш ударил несколько раз о дверной косяк, от чего та упала. Он (Головинов В.А.) повторно спросил, что нужно сотрудникам полиции. Ш достал служебное удостоверение, сказал, что необходимо, чтобы А прошла вместе с ним в отдел полиции для дачи объяснений по факту сообщения о ссоре с Б., сделанным ей 08.01.2014. А начала одеваться, но потом сказала, что не может идти, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. Он (Головинов В.А.) также пояснил Ш., что никуда ее не пустит. Ш. достал пистолет и привел его в боевую готовность. Он (Головинов В.А.) встал перед ним, развел руки в стороны, начал нецензурно выражаться, говорил: «Стреляй». Когда и как у него в руках появился нож, не помнит. Ножом Ш он не угрожал, мог только словесно его оскорбить. Возможно, с ножом в руках сделал несколько шагов в сторону Ш., но между ними встала Г., пыталась его успокоить, после ее крика он (Головинов В.А.) бросил нож.
 
    С учетом оглашенных его показаний в ходе предварительного следствия показал, что действительно угрожал сотруднику полиции Ш причинением телесных повреждений ножом, который держал в руках, однако хотел только напугать, применять нож не желал (л.д.154-157, 176-178)
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший Шсуду показал, что 08.01.2014 в ОП «Кузнецкий» поступил сигнал о том, что А бьет бывший муж. Он занимался данным происшествием, однако не мог дозвониться до А и ее мужа, поэтому 14.01.2014 совместно с участковым уполномоченным Х приехал домой к заявительнице для получения письменного объянения, которое по положению он может отбирать как путем вызова лиц, так и лично. Во дворе дома он увидел А., бывшего мужа А, который пояснил, что А находится сейчас дома у Головинова В.А., из-за которого между ними ранее произошел конфликт. Чтобы взять объяснение у заявительницы и при необходимости у Головинова В.А., примерно в 13 часов они пришли к квартире, в которой проживает Головинов В.А. по ул. М г. Новокузнецка. Постучав во входную дверь, он услышал нецензурную брань мужчины и отказ впустить в квартиру. Он (Шугалеев А.В.) поднес служебное удостоверение к глазку квартиры, после чего им открыли дверь. Головинов В.А. впустил их в квартиру и спросил, зачем они пришли. Оказавшись в квартире, он (Ш.) увидел, что А сидит в комнате на диване. Головинов В.А. и А были в состоянии алкогольного опьянения.Он (Ш.) пояснил, что Абросимовой Н.А. необходимо пройти вместе с ними для дачи объяснений по факту обращения в отдел полиции 08.01.2014. А начала собираться, но Головинов В.В. в грубой форме сказал, что она никуда не пойдет и толкнул ее на диван. В это время из комнаты вышла мать Головинова В.А. – Г., начала нецензурно выражаться и оскорблять его (Ш.). Разговаривая с ФИО56., и обернувшись, он увидел, что Головинов В.А. идет на него с ножом в руках. Когда между ними расстояние начало сокращаться до 1,5 метров он, согласно закону «О полиции», достал табельное оружие и предупредил Головинова В.А., что будет стрелять, если тот не уберет нож, и привел его в боевую готовность. Г встала между ним и подсудимым, пытаясь успокоить сына. Головинов В.А. продолжал нецензурно выражаться в его адрес и размахивать ножом, однако после просьб матери отбросил нож.
 
    Свидетель Х в ходе предварительного следствия показал, что 14.01.2014 в 13 час. 00 мин. он совместно с Ш подъехали к дому по ул. О, где во дворе Ш указал на Ш, которого необходимо было опросить. Б сказал, что А находится у своего любовника Головинова В., из-за которого между ними произошла ссора. Они пришли к квартире Головинова В.А. по ул. М, Ш постучал в дверь. В ответ последовала нецензурная брань, Ш представился, поднес к глазку служебное удостоверение и сказал, что им необходимо опросить А и Головинова В.. Через некоторое время входную дверь открыл Головинов В.А. и пустил всех в квартиру. Ш начал разговаривать с Головиновым, объяснил ему для чего они пришли. А начала надевать на себя верхнюю одежду. Однако Головинов В.А. сказал, что они никуда не пойдут и начал кричать нецензурные слова в адрес Ш Вышла Г., также стала кричать. В какой-то момент в руке у Головинова В.А. оказался нож, которым он начал размахивать из стороны в сторону в направлении Ш., при этом высказывая намерения причинить ему вред. Ш достал табельное оружие и предупредил, что будет стрелять, если Головинов В.А. не уберет нож. В этот момент между Головиновым В.А. и Ш встала мать Головинова, которая начала кричать сыну, чтобы он выкинул нож. Но тот еще около минуты продолжал направлять в сторону Ш нож и в нецензурной форме высказывать угрозы применения насилия в адрес потерпевшего. После этого Головинов В.А. отбросил нож и к нему было применено задержание (л.д. 65-68).
 
    Свидетель Г суду показала, что 14.01.2014 увидела, как Ш. и Х вошли в их квартиру по ул. М. До этого они стучали в дверь ногами до тех пор, пока ее сын Головинов В.А. не открыл им дверь. Она сказала сотрудникам полиции, что они не имеют права находиться в квартире, на что Ш ударил ее об косяк три раза, она упала. Ш прошел в зал, А. начала одеваться, чтобы пройти с ним в отдел полиции. Она (Г.) обернулась и увидела, что Головинов В.А. держит в руках нож, а Ш. – пистолет. Она встала между ними, ударила Ш бутылкой по голове, чтобы защитить своего сына. После этого на Головинова В.В. надели наручники и увезли в отдел полиции.
 
    Свидетель А суду показала, что 08.01.2014 между ней и бывшим мужем Б произошла ссора, после которой она обратилась в отдел полиции «Кузнецкий». 14.01.2014 пришла домой к Головинову В.А., стали распивать спиртное. Около 13 час. она услышала стук в дверь, Головинов В.В. открыл дверь и в квартиру вошли двое сотрудников полиции. Ш предложил ей пройти в отдел полиции для дачи объяснений относительно конфликта, произошедшего с бывшим мужем. Она начала собираться, но Головинов В.А. толкнул ее на диван и сказал, что она никуда не пойдет. Головинов В.А. начал нецензурно выражаться в адрес Ш., достал нож и кинулся на Ш Потерпевший говорил, чтобы Головинов В.А. убрал нож, в противном случае он применит оружие, достал пистолет. Из своей комнаты выскочила Г., встала между Головиновым В.А. и Ш., после чего подсудимый отбросил нож и его задержали.
 
    Свидетель Б суду показал, что 14.01.2014 Ш попросил его пройти вместе с ним и участковым Х по адресу: ул. М г. Новокузнецк, где, с его (Б) слов, находилась А Сотрудники полиции постучали в дверь квартиры по ул. М, Головинов В.В. отказался открыть дверь, нецензурно выражался. Ш показал свое служебное удостоверение в дверной глазок, после чего Головинов В.В. открыл дверь квартиры. Ш и Х вошли в квартиру, Ш предложил А пройти вместе с ним в отдел полиции для дачи объяснений по факту ссоры, произошедшей между ним (Б) и ней 08.01.2014. Головинов В.В. сказал, что А. никуда не пойдет, нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции. В какой-то момент у Головинова В.А. в руках оказался нож, которым подсудимый начал размахивать в направлении Ш. При этом Головинов В.А. кричал нецензурными словами, высказывал угрозы применения насилия к потерпевшему. Все происходило быстро, поэтому он не помнит, как появилась мать Головинова, но после этого Головинова В.А. уложили на пол, при этом Головинов В.А. оказывал активное неповиновение, но ножа в его руках уже не было.
 
    Вина подсудимого Головинова В.А. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами.
 
    Согласно протоколу осмотра от 14.01.2014 места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: ул. М г. Новокузнецк, в зале между комодом и креслом обнаружен нож серого цвета. При этом Г. пояснила, что именно этот нож Головинов В.А. направлял в сторону Ш (л.д. 10-15).
 
    Согласно выписки из приказа начальника ГУ МВД РФ по КО № 737 л/с от 01.04.2013 Ш назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку с 14.03.2013 (л.д. 97).
 
    В соответствии п.п. 5.5, 5.7 должностной инструкции на Ш возложены обязанности по проведению проверок по сообщениям о преступлениях, происшествиям и административным правонарушениям, а также по осуществлению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан (л.д. 98-108).
 
    Суд доверяет данным показаниям потерпевшего и свидетелей, а также письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Головинова В.А. в совершении инкриминируемого деяния.
 
    Ш ранее знал подсудимого только как жителя его участка, неприязненные отношения между ними отсутствовали, о чем подтвердил и подсудимый, поэтому суд считает, что у потерпевшего нет оснований для оговора Головинова В.А., так же как и у суда нет оснований не доверять его показаниям, которые полностью подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей о том, что подсудимый с ножом в руках действительно двигался в направлении сотрудника полиции, высказывая угрозы. Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании и самом Головиновым В.А., который объяснял свои действия тем, что Ш незаконно ворвался в его квартиру, побил его и мать, угрожал им применением оружия, хотел увести с собой А., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не могла самостоятельно передвигаться.
 
    Однако совершение Ш каких-либо незаконных действий в отношении Головинова В.А. или его близких, могущими стать поводом для совершения подсудимым своих действий, из представленных суду доказательств не установлено. Уголовное преследование в отношении Г по факту применения насилия к Ш прекращено постановлением суда от 04.03.2014 в связи с примирением с потерпевшим. Утверждение стороны защиты о незаконности проникновения в квартиру подсудимого ничем не подтверждается. На основе исследованных доказательств судом установлено, что в день происшествия потерпевший находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, представился Головинову В.А., показал свое служебное удостоверение и назвал цель прибытия в квартиру, что не отрицалось и самим подсудимым. Именно поэтому Головинов В.А. открыл сотрудникам полиции входную дверь и в дальнейшем впустил в квартиру. Учитывая обстановку, наличие двух сотрудников полиции, для Головинова В.А. было явно и очевидно понятно, что Ш является представителем власти и пришел к нему в связи с исполнением своих должностных обязанностей по рассмотрению обращений граждан. Однако подсудимый сознательно стал препятствовать возможности провести опрос А., выражался при этом в адрес потерпевшего нецензурной бранью, а на дальнейшие требования высказал угрозу применения насилия в отношении Ш в виде причинения телесных повреждений, произвел замахи имеющимся у него в руках ножом в сторону туловища Ш., сопровождая свои действия нецензурными выражениями и словесными угрозами применения насилия.
 
    При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, т.к. в силу жизненного опыта и образования осознавал общественную опасность своего поведения и желал применить в отношении Ш угрозу насилия в целях воспрепятствования его законной деятельности.
 
    Учитывая, что нож в силу своих колюще-режущих свойств может причинить вред здоровью человека, а также с учетом его направления в сторону туловища потерпевшего, суд приходит к выводу, что угрозу Ш. воспринимал реально, что и обусловило его дальнейшие действия по задержанию Головинова В.А.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние Головинова В.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Действия Ш и других лиц, связанные с задержанием подсудимого после совершенного преступления, не являются предметом данного судебного разбирательства и поэтому суд не оценивает заявление Головинова В.А. по причинению в этот момент обнаруженных у него телесных повреждений.
 
    При назначении наказания суд учитывает в характер и степень общественной опасности совершенного Головиновым В.А. преступления.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Головинов В.А. вину фактически признал, не судим, имеет заболевания, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 200-201).
 
    В качестве данных о личности суд принимает во внимание отрицательную характеристику на Головинова В.А. от участкового уполномоченного (л.д. 30).
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
 
    Несмотря на мнение государственного обвинителя, суд не может признать наличие у Головина В.А. отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку совершение преступления в указанном состоянии ему не инкриминировалось, нигде не указывалось ни в качестве данных о личности, ни в качестве обстоятельств, способствующих совершению преступления, что в силу ст. 254 УПК РФ исключает возможность признания такого обстоятельства отягчающим.
 
    Принимая во внимание данные сведения в их совокупности, а также конкретную социальную опасность действий Головинова В.А., суд считает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако в соответствии со ст. 73 УК РФ без реального отбывания, т.е. условно.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Головинова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Головинову В.А., считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Обязать Головинова В.А. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.
 
    Меру пресечения Головинову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: нож серого цвета с надписью на рукояти «STAINLESS STELL», хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области, по вступлению приговора в законную силу направить на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области» для утилизации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья А.В. Трещеткин