Приговор от 25 июня 2014 года №1-80/2014

    Дело №1-80/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кыштым Челябинской области                                      25 июня 2014 года                                                                                
 
    Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,
 
    при секретаре Огурцовой Е.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Календарева А.А.,
 
    подсудимого Рожкова И.В., защитника - адвоката Балбукова А.Л.,
 
    подсудимого Пыхова В.В., защитника - адвоката Муратовой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
 
РОЖКОВА
 
    И.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, не судимого,
 
ПЫХОВА
 
    В.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, со СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Рожков И.В. и Пыхов В.В. совершили кражу при следующих обстоятельствах.
 
    Они, около 2230 час. ДАТАг., находясь около территории ЗАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (далее ЗАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ») по адресу: АДРЕС, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, находящегося в помещении ЗАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по адресу: АДРЕС.
 
    В осуществление совместного преступного умысла, около 2230 час. ДАТАг., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Рожков И.В. и Пыхов В.В. перелезли через бетонный забор и незаконно проникли на огороженную территорию ЗАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по адресу: АДРЕС.
 
    После чего, действуя умышленно, во исполнение задуманного, подошли к нежилому зданию - корпусу НОМЕР кузнечно-сварочного цеха, где Рожков И.В., согласно отведенной ему роли, залез на подоконник, засунул руку вовнутрь, опустил щеколду и открыл одну створку окна, откуда он и Пыхов В.В. незаконно, с целью кражи, проникли в помещение планового отдела, расположенное в нежилом здании - корпусе НОМЕР кузнечно-сварочного цеха ЗАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по адресу: АДРЕС.
 
    Далее, Рожков И.В. и Пыхов В.В., увидев рабочий стол, на котором стояло имущество ЗАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», распределив роли таким образом, что Рожков И.В. похитит монитор и принтер, то есть имущество, которое стоит на столе, а Пыхов В.В. - системный блок и блок бесперебойного питания, то есть имущество, которое стоит под столом. Рожков И.В., отсоединив провода, взял монитор и принтер, а Пыхов В.В., также отсоединив провода - системный блок и блок бесперебойного питания, после чего подошли к окну, через которое вылезли сами и похитили следующее имущество:
 
    -системный блок СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, заводской номер НОМЕР, инвентарный номер - НОМЕР, стоимостью 17500 рублей;
 
    -блок бесперебойного питания марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, серийный номер - НОМЕР, инвентарный номер- НОМЕР, стоимостью 2500 рублей;
 
    -монитор марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, серийный номер-НОМЕР и инвентарный номер -НОМЕР, стоимостью 5000 рублей;
 
    -принтер марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, серийный номер- НОМЕР, инвентарный номер- НОМЕР, стоимостью 4500 рублей,
 
    а всего было похищено имущество, принадлежащее ЗАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на общую сумму 29500 рублей.
 
    После чего Рожков И.В. и Пыхов В.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
 
    Подсудимые Рожков И.В. и Пыхов В.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержали. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
 
    Защитники Балбуков А.Л. и Муратова Н.П. согласны с заявленным ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Календарев А.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.
 
    Представитель потерпевшего К.А.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно заявлению не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитниками, в суде подсудимые поддержали свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия каждого из подсудимых Рожкова И.В. и Пыхова В.В. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания подсудимым Рожкову И.В. и Пыхову В.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для применения к подсудимым при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
 
    Подсудимый Рожков И.В.: не судим, женат, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Рожкова И.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 189-196, том 1), обвиняемого (л.д. 26-29, том 2) и при проверке показаний на месте (л.д. 205-213, том 1), наличие на иждивении малолетних детей, положительный характеризующий материал, полное возмещение ущерба.
 
    Подсудимый Пыхов В.В.: не судим, не женат, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пыхова В.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 176-183, том 1), обвиняемого (л.д. 62-65, том 2) и при проверке показаний на месте (л.д. 197-204, том 1), наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительный характеризующий материал, полное возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Рожкова И.В. и Пыхова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Рожкова И.В. и Пыхова В.В., положительные характеристики с места жительства, мнение представителя потерпевшего К.А.С., не настаивающего на назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также учитывая, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение определенных обязанностей.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Рожкову И.В. и Пыхову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимым, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Мера пресечения Рожкову И.В. и Пыхову В.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос по вещественным доказательствам.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Рожкова И.В. и Пыхова В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.
 
    Меру пресечения Рожкову И.В. и Пыхову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденных Рожкова И.В. и Пыхова В.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, являться на регистрацию в указанный орган не менее двух раз в месяц.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - кроссовки черного цвета с серыми вставками марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», хранящиеся при уголовном деле, - передать Рожкову И.В.;
 
    - пачку сигарет «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.
 
    После вступления приговора в законную силу освободить представителя потерпевшего К.А.С. от обязанности по хранению вещественных доказательств: системного блока СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, заводской номер НОМЕР, инвентарный номер - НОМЕР, блока бесперебойного питания марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, серийный номер - НОМЕР, инвентарный номер- НОМЕР, монитора марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, серийный номер-НОМЕР и инвентарный номер -НОМЕР, принтера марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, серийный номер- НОМЕР, инвентарный номер- НОМЕР.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Приговор вступил в законную силу.