Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-80/2014
Дело № 1-80/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
Гор. Жуковка 14 июля 2014 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Варзонова М.А.,
подсудимого Родина А.В.,
защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Родина А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родин А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
23 мая 2014 года в конце 22-го часа, Родин А.В., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, стоящего около здания <данные изъяты> по <адрес>, имея умысел на незаконное завладение автомобилем, без цели хищения, в целях его временного использования, чтобы на нем доехать до реки, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля вышел из салона, а также отсутствием посторонних лиц, пересел на водительское сиденье автомобиля. Затем он завел автомобиль при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, и, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения автомобилем, реализуя свой преступный умысел, с места происшествия скрылся. Далее он выехал на автомобиле на <адрес>, где в результате образовавшейся в автомобиле неисправности съехал в кювет, и был задержан сотрудниками полиции МО МВД России <данные изъяты>.
Действия подсудимого Родина А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Родин А.В. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Родин А.В. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым Родиным А.В. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Родиным А.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Варзонов М.А. не возражает против заявленного подсудимым Родиным А.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Родина А.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Родин А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Родиным А.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый Родин А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу применить особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Родина А.В., так как он примирился с подсудимым Родиным А.В., и подсудимый Родин А.В. загладил причиненный потерпевшему ФИО1 вред, а подсудимый Родин А.В. также просит прекратить в отношении него уголовное дело, так как он примирился с потерпевшим ФИО1 и загладил причиненный потерпевшему ФИО1 вред в полном объеме.
Защитник Антошкина И.Е. поддержала заявленные ходатайства потерпевшего и подсудимого, и просит прекратить уголовное дело производством.
Государственный обвинитель Варзонов М.А. полагает возможным прекратить уголовное дело производством.
Судом установлено, что подсудимый Родин А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО1 и загладил в полном объеме причиненный потерпевшему ФИО1 вред. Также суд учитывает личность подсудимого Родина А.В., его молодой возраст - <данные изъяты>, на момент совершения преступления, положительные характеристики на него по месту жительства и по месту работы, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Принимая во внимание, что примирение потерпевшего ФИО1 с подсудимым Родиным А.В. произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым, учитывая, в том числе, и мнение государственного обвинителя, на основании ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению Родина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый Родин А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО1, и загладил причиненный потерпевшему ФИО1 вред.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Родина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Родину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, и ключи от него, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО1 - оставить потерпевшему ФИО1, по принадлежности; отрезок дактилоскопической пленки размером 48х92 мм. со следами пальцев рук и дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
Копию настоящего постановления направить: прокурору Жуковского района Брянской области ФИО2, защитнику Антошкиной И.Е., а также Родину А.В., потерпевшему ФИО1.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Постановление вступило в законную силу 25 июля 2014 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев
