Постановление от 05 марта 2014 года №1-80/2014

Дело № 1-80/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул 05 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Михалевой И.Г.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,
 
    подсудимого Мурзинского П.И.
 
    защитника – адвоката адвокатской конторы №1 Ленинского района г.Барнаула Огнева Ю.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от +++,
 
    потерпевшего Б.
 
    при секретаре Радченко С.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Мурзинского П.И., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Органами предварительного расследования Мурзинский обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
 
    +++ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у Мурзинского, находящегося по адресу: ///, корпус ///, ///, возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащим Б.. Реализуя свой преступный умысел, Мурзинский в вышеуказанное время и месте достал из кармана одежды Б. ключи от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» с брелоком сигнализации. После этого Мурзинский, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь около второго корпуса /// в ///, осознавая противоправный характер своих действий и желая достижения преступного результата, заведомо зная, что не имеет права на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, стал выполнять активные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, а именно: с помощью имеющихся у него ключей и брелока сигнализации открыл двери автомобиля, сел в его салон, завел двигатель, приведя автомобиль в движение и покинул место его парковки, тем самым совершил угон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего Б.. После этого Мурзинский стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам /// и около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. +++ был задержан около /// в г.Барнауле сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.
 
    Органами предварительного следствия действия Мурзинского квалифицированы по:
 
    - ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Потерпевший Б. обратился к суду с заявлениями, в котором выразил свое желание и согласие на прекращение дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред в полном объеме путем возврата имущества. Он принял данное возмещение причиненного ему преступлением вреда, считает этого достаточным. Потерпевший простил подсудимого, претензий к нему не имеет, на привлечении к уголовной ответственности Мурзинского не настаивает.
 
    Подсудимый Мурзинский в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Б.. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, он их принимает и не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу.
 
    Представитель государственного обвинения против заявленных ходатайств не возражал.
 
    Защитник поддержал позицию подсудимого и потерпевшего.
 
    Учитывая, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, который не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред, суд полагает, что в силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации данное дело подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254, ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
п о с т а н о в и л:
 
    Уголовное дело по обвинению Мурзинского П.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Мурзинского П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, отменив по вступлении постановления в законную силу.
 
    В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Мурзинского П.И. от возмещения процессуальных издержек освободить.
 
    В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, переданные под сохранные расписки потерпевшему Б..: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты>, автомобильный ключ с брелком сигнализации – по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего <данные изъяты> Б.; копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, страхового полиса <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, – по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья И.Г. Михалева