Постановление от 17 января 2014 года №1-80/2014

    Уг. дело № 1-80/2014
 
    (499537)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    г. Большой Камень 17 января 2014 года
 
    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Белозерской Е.С.
 
    при секретаре Лысенко О.Н.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкотовского района Суровой Л.Л.,
 
    потерпевших В. С..,
 
    защитника - адвоката Гусева А.И., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    подсудимого Кублова К.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кублова К.Б., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ <данные изъяты>
 
установил:
 
    Кублов К.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: так он, в период времени с 02 часов до 06 часов 10 ноября 2013 года, <адрес> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак № принадлежащим В. находящимся во дворе дома <адрес> воспользовавшись отсутствием законного владельца, проник в салон автомобиля, где запустил двигатель автомобиля путем соединения проводов, ведущих к замку зажигания и поехал на нем <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, то есть совершил угон.
 
    Он же в период времени с 02 часов до 06 часов 10 ноября 2013 года, из автомобиля марки «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак №, принадлежащего В. <адрес> тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее О. а именно: электролобзик «Mokito», стоимостью 7 250 рублей, шуруповерт «Metabo», стоимостью 11 140 рублей, электродрель «Metabo», стоимостью 3 590 рублей, ящик для инструмента, стоимостью 500 рублей, в котором находились стамеска, молоток и шурупы общей стоимостью 500 рублей, аккумулятор на автомашину, стоимостью 4 000 рублей, в результате чего причинил О. материальный ущерб на сумму 26 980 рублей. Похищенное имущество Кублов К.Б. присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Потерпевшие В. и С. в ходе судебного заседания просили уголовное дело в отношении Кублова К.Б. прекратить, указав, что в настоящее время они с последним примирилась, ущерб возмещен, вред заглажен, материальных и моральных претензий к нему не имеют, о чем предоставили соответствующие заявления.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кублов К.Б. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил дело прекратить, так как он примирился с потерпевшими.
 
    Защитник – адвокат Гусев А.И. также ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу, указав, что его подзащитный возместил потерпевшим В.. и С.. ущерб, вред загладил и примирился с ними, о чем предоставил расписку.
 
    Государственный обвинитель Сурова Л.Л. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кублова К.Б. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
 
    <данные изъяты> По месту жительства характеризуется посредственно.
 
    Выслушав мнение потерпевших В. и С. защитника подсудимого - адвоката Гусева А.И., подсудимого Кублова К.Б., государственного обвинителя Суровой Л.Л., суд полагает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд, находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
 
    С учетом содеянного, действия подсудимого Кублова К.Б. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - средней тяжести.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.
 
    В судебном заседании потерпевшие В. и С.. заявили о том, что они примирились с Кубловым К.Б. и просили дело прекратить. Подсудимый Кублов К.Б. против прекращения дела не возражал.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу надлежит: автомобиль марки «TOYOTA LITE АСЕ», государственный регистрационный знак № передать по принадлежности В.., электролобзик, шуруповерт, электродрель, чемоданчик с находящимися в нем молотком, стамеской, шурупами в количестве 15 штук для межкомнатных дверей – передать С.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Уголовное дело в отношении Кублова К.Б,, <данные изъяты> - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кублова К.Б, по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу надлежит: автомобиль марки «TOYOTA LITE АСЕ», государственный регистрационный знак № - передать В. электролобзик, шуруповерт, электродрель, чемоданчик с находящимися в нем молотком, стамеской, шурупами в количестве 15 штук для межкомнатных дверей – передать С..
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.
 
    Судья Е.С. Белозерская