Постановление от 03 февраля 2014 года №1-80/2014

    Дело № 1-80/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о возвращении уголовного дела прокурору
 
    г. Волгоград 03 февраля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко В.А.,
 
    При секретаре Мусенковой Н.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда – Швыдкова С.В.;
 
    защитника – адвоката Каншина С.Н., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №...,
 
    обвиняемого Шестопалова А. В.,
 
    потерпевшей Нефедовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ШЕСТОПАЛОВА А. В., ...
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом предварительного следствия Шестопалов А.В. обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    В ходе судебного заседания прокурором Швыдковым С.В. заявлено ходатайство о возвращения настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    Обвиняемый Шестопалов А.В. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.
 
    Защитник-адвокат Каншин С.Н. поддержал ходатайство прокурора, полагал его подлежащим удовлетворению.
 
    Потерпевшая Нефедова С.А. полагалась на усмотрение суда.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что имеются существенные препятствия для судебного рассмотрения настоящего уголовного дела, поскольку обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного судебного решения.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
 
    Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
 
    В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
 
    Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.
 
    Уголовный кодекс РФ основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.
 
    Основанием уголовной ответственности, согласно ст. 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного данным Кодексом.
 
    Вместе с тем, Шестопалову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, квалифицированного как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Однако, согласно диспозиции ст. 162 УК РФ - разбой, это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
 
    Таким образом, органами предварительного следствия, вопреки требованиям ст. 220 УПК РФ, неверно изложена формулировка предъявленного Шестопалову А.В. обвинения, что препятствует рассмотрению дела по существу и не может быть устранено в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь возможность для подготовки к защите. Согласно п.п. 1,3 и 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, возражать против предъявленного обвинения, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.
 
    Допущенное в данной ситуации следователем при предъявлении обвинения несоответствие при описании квалификации вменяемого обвиняемому преступления, т.е. существа обвинения, является нарушением приведенных выше правовых норм, так как закон не допускает произвольного изменения формулировки редакции статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой должно предъявляться обвинение, поскольку это влечет за собой нарушение права обвиняемого на защиту в силу того, что существо предъявляемого обвинения предполагает разъяснение обвиняемому формулировки преступления, указанного в Особенной части Уголовного кодекса, действовавшего во время совершения преступления, чтобы обвиняемый имел возможность знать, в чем он обвиняется, возражать против предъявленного обвинения, опираясь, в том числе на действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.
 
    Описание квалификации преступления, указанной в Особенной части Уголовного закона при предъявлении обвинения определяет линию поведения обвиняемого и выбираемые им средства и способы защиты от обвинения. Без этого обвиняемый, как участник уголовного судопроизводства не может эффективно пользоваться своими правами, и аргументировано возражать против обвинения.
 
    Приведенные выше нарушения закона лишают обвиняемого возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться, а следовательно нарушают его право на защиту.
 
             Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные судом нарушения требований уголовно-процессуального законодательства в совокупности, являются существенными нарушениями прав обвиняемого, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, а также прав потерпевшего и свидетельствуют о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение.
 
    По убеждению суда, допущенные в досудебном производстве существенные нарушения закона, неустранимы в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.
 
    В соответствии со ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому суд не может подменить собой орган предварительного расследования и не может выйти за пределы обвинительного заключения.
 
    В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, суд в обозначенных в нем пределах рассматривает уголовное дело и постановляет приговор. Суд при рассмотрении дела в любой из стадий процесса не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинительный акт по настоящему уголовному делу составлен в нарушение требований ст.220 УПК РФ, в связи с чем, нарушено право обвиняемого на защиту, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, в связи с чем, считает необходимым возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    Мера пресечения в отношении обвиняемого Шестопалова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит, так как обстоятельства, которые ранее учитывались судом при ее избрании, в настоящее время не изменились.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Шестопалова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, возвратить прокурору Центрального района г. Волгограда на основании части 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    Меру пресечения в отношении Шестопалова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    ...
 
    Судья : В.А. Федоренко