Постановление от 21 января 2014 года №1-80/2014

    Дело №1-80/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
Город Кемерово                                                               21 января 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
 
    при секретаре Тимофеевой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Кемерово Тиунова В.Г.,
 
    подсудимого Ситдикова Р.М.,
 
    его защитника – адвоката Подгорновой Н.И., представившей ордер № ** от **.**,** г., удостоверение № ** от **.**,** г.,
 
    а также с участием потерпевшей С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ситдикова Р.М., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ситдиков Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
        **.**,** около 14 часов 00 минут Ситдиков Р.М.., обнаружив в кармане ..., расположенной по ... в ... принадлежащий С. сотовый телефон марки «Билайн», с сим-картой (абонентский номер 8-961-703-37-23), к которой была подключена услуга «Мобильный банк», имея умысел на совершение продолжаемого преступления-тайного хищения чужого имущества, решил тайно похитить денежные средства со счета открытого С. в ОАО «Сбербанк России».
 
        Сразу после этого Ситдиков Р.М. в период с 12 часов 25 минут 20 сентября до 00 часов 38 минут **.**,**, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., понимая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, сняв со счета С. в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 10 900 рублей.
 
    Похищенными денежными средствами на общую сумму 10 900 рублей Ситдиков Р.М. распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения С. значительный ущерб на общую сумму 10 900 рублей.
 
    Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании потерпевшая С. представила суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Ситдикова Р.М., поскольку она и подсудимый примирились, причиненный ей ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях С. поддержала заявление, просила не привлекать С. к уголовной ответственности в связи с их примирением.
 
    Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.
 
    При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшей и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Ситдиков Р.М. не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей С., загладил причинённый ей вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшей и письменными материалами дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить и освободить Ситдикова Р.М. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2145 рублей за 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Подгорновой Н.И. в качестве защитника Ситдикова Р.М. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 44, 254, 256 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ситдикова Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. На основании ст. 76 УК РФ освободить Ситдикова Р.М. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
        Вещественные доказательства – выписку по лицевому счету, выписку движения денежных средств, детализацию № ** – хранить в материалах уголовного дела;
 
    - сотовый телефон «Билайн» переданный на ответственное хранение потерпевшей С., оставить последней как собственнику.
 
    Процессуальные издержки в сумме 2145 рублей за 3дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Подгорновой Н.И. в качестве защитника Ситдикова Р.М. отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: