Решение от 03 июня 2013 года №1-80/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-80/2013 г.
 
                                                      П Р И Г О В О Р.
 
                                  ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ.
 
 
    3 июня 2013 года                                                             
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы<АДРЕС>
                                               МАРКИНА И.В.
 
    С участием государственного обвинителя Ревуновой О.А.
 
    защитника -Адвоката Драгунова Н.П.(ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>)
 
     подсудимой Назаровой Т.А., представителя потерпевшего <ФИО1>(доверенность)
 
    При секретаре               Беляковой Е.А.
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе уголовное дело по обвинению
 
                         Назаровой Татьяны Александровны, <ДАТА3>судимая
 
 
    23.03.2011 г. мировым судьей судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году  лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев
 
    13.10.2011 г. Бессоновский районным судом г. Пензы по п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы , с применением ст.73 УК РФ условно  на 1 год
 
 
     в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
 
 
                                                     у с т а н о в и л :
 
    Органами дознания установлено, что  <ДАТА6> час. Назарова Т.А. из корыстных побуждений , с целью хищения чужого имущества, путем обмана, имея при себе паспорт серии <НОМЕР>, выданный  <НОМЕР> <ДАТА7> на свое имя, пришла в магазин « <НОМЕР>», расположенный по ул. <АДРЕС>. Намереваясь похитить путем обмана ноутбук марки «<НОМЕР>» на сумму <НОМЕР> рублей и кредитную карту « <НОМЕР>» лимитом <НОМЕР> <НОМЕР>. Назарова Т.А. для оформления кредитных договоров и сделки купли-продажи сообщила ложные сведения о месте работы на ОАО «<НОМЕР>» с заработной платой <НОМЕР> <НОМЕР>. менеджеру вышеуказанного магазина, введя тем самым менеджера в заблуждение, ввиду этого, введенный таким образом в заблуждение менеджер оформила кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА6> сроком на <ДАТА> на сумму <НОМЕР>., с процентной ставкой <НОМЕР> и кредитный договор <НОМЕР> с лимитом <НОМЕР> <НОМЕР>, с процентной ставкой при обналичивании данной карты -<НОМЕР> ежемесячно и комиссией за снятие в банкомате <НОМЕР>, которые Назарова Т.А. подписала. <ДАТА6> ЗАО « <НОМЕР>» была перечислена денежная сумма <НОМЕР>., после чего Назарова Т.А. завладела ноутбуком марки «<НОМЕР>» стоимость. <НОМЕР> рублей и кредитной картой « <НОМЕР>» с лимитом <НОМЕР> <НОМЕР>, причинив тем самым материальный ущерб ЗАО « <НОМЕР>» на общую сумму <НОМЕР>., из которых по договору <НОМЕР>  на общую сумму <НОМЕР>, из них сумма основного долга - <НОМЕР> <НОМЕР>., плата за пропуск платежей по графику-<НОМЕР>        , проценты по договору в сумме <НОМЕР>., плата за смс информирование - <НОМЕР>, по договору <НОМЕР> на сумму <НОМЕР>., из которых сумма лимитированной задолженности  <НОМЕР>., плата за пропуск минимального платежа-<НОМЕР>., проценты по договору в сумме <НОМЕР>., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
 
            Подсудимая Назарова Т.А. виновнойсебя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159.1  УК РФ признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в порядке особого производства), заявленное ей по окончании предварительного расследования  при ознакомлении с материалами дела, пояснила, что ходатайство заявлено ей  добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
 
        Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством, представителя потерпевшего <ФИО1>, который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнения защитника, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подсудимой Назаровой Т.А. подлежащимудовлетворению, и продолжает рассмотрение  уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку  ходатайство заявлено с соблюдением условий, указанных в ст. ст. 314,315 УПК РФ.
 
        Обвинение с которым согласилась подсудимая Назарова Т.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Назаровой Т.А. органамидознания  верно квалифицированы по ч.1 ст. 159.1 УК РФ , ибо она совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предъявления банку ложных  и недостоверных сведений.
 
       При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
 
       Назарова Т.А. совершила преступление небольшой тяжести, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
        Смягчающим наказания обстоятельством суд признает признание  вины подсудимой.
 
          Обстоятельств отягчающих наказание  судом по делу не установлено.
 
           Что касается искового заявления представителя потерпевшего, с которым подсудимая согласна суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
     С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, которая совершила преступление в период отбытия условного наказания,   суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
 
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ,  суд      
 
 
                           П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
           Признать Назарову Татьяну Александровну виновнымв совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159.1  УК РФ и назначить наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ в виде  исправительных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработной платы.
 
           Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
           Взыскать с Назаровой Татьяны Александровны в пользу ЗАО « <НОМЕР>»   материальный ущерб в размере <НОМЕР>.
 
        Вещественное доказательство: <НОМЕР> хранить при уголовном деле.
 
           Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.
 
 
    Мировой судья:
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья:
 
    Секретарь:
 
    Справка: приговор вступил в законную силу с
 
    Мировой судья:
 
    Секретарь: