Приговор от 26 марта 2013 года №1-80/2013

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск 26 марта 2013 г.

 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прохорова А.В., при секретаре Битхаевой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимого Матвеева А.А., защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-80/2013 по обвинению:
 
    Матвеева А.А., рожденного ~~~ ранее судимого:
 
    **/**/**** Иркутским районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
 
    **/**/**** Октябрьским районным судом .... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    **/**/**** Ленинским районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Матвеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Матвеев А.А. **/**/**** около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу ул~~~ выйдя на лестничную площадку и увидев, что дверь соседней ...., где проживает Пт. открыта, решил зайти в гости. Войдя в квартиру и обнаружив, что Пт. спит, увидев, на столе сотовый телефон «Нокиа» и две купюры достоинством 1000 рублей каждая, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Пт. из квартиры расположенной по адресу .... муниципального образования .... сотовый телефон «Нокиа» 2700с-2 ред, ИМЕЙ 358612040947459 стоимостью 3390 рублей, с сим-картой БВК №, не представляющей материальной ценности и деньги в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством в 1000 рублей, чем причинил Пт. значительный материальный ущерб на общую сумму 5390 рублей.
 
    В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Матвеев А.А., в присутствии защитника адвоката Аввакумовой Л.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Подсудимый Матвеев А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Матвеев А.А. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Матвеев А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая Пт., государственный обвинитель Олейникова Л.П. с ходатайством подсудимого Матвеева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Матвеева А.А. не усматривается.
 
    Выслушав мнения участников процесса, учитывая, что ходатайство подсудимым Матвеевым А.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с последним, принимая во внимание, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Матвеева А.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев А.а., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд не сомневается в полноценности психического состояния Матвеева А.А., который понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на поставленные вопросы, наличие психических заболеваний отрицает и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Вывод суда подтверждается справкой МУЗ ЦРБ .... о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 87).
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Матвеева А.А. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Матвеева А.А., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Матвееву А.А. наказание только в виде лишения свободы, поскольку применение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ нецелесообразно. При этом следует учесть требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Матвеев А.А. ранее осужден Ленинским районным судом .... **/**/**** к наказанию в виде лишения свободы, совершил преступление средней тяжести, имея не снятые и непогашенные судимости, при этом, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде ограничения свободы. Поскольку Матвеев совершил преступление до вынесения приговора Ленинским районным судом ...., суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Режим исправительного учреждения определить с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как строгий, поскольку имеется рецидив преступлений.
 
    Исковые требования потерпевшей Пт. о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 1000 руб., признанные подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу и признанные в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Нокиа», купюра достоинством 1000 рублей, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа», принадлежащие Пт. оставить у потерпевшей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Матвеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда .... от **/**/**** окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с **/**/**** Зачесть в срок наказания время содержания Матвеева А.А. под стражей по приговору Ленинского районного суда .... от **/**/**** с **/**/**** по **/**/**** включительно и по приговору Октябрьского районного суда .... от **/**/**** с **/**/**** по **/**/****
 
    Взыскать с Матвеева А.А. в пользу Пт. материальный ущерб в размере 1000 руб.
 
    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Нокиа», купюра достоинством 1000 рублей, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа» – оставить у Пт.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
А.В. Прохоров