Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: 1-80/2013
Дело № 1-80/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыльск 23 сентября 2013 года
Судья Рыльского районного суда Курской области Лаврикова М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рыльского района Курской области Гришиной О.С.,
подсудимого Красовского Александра Владимировича,
защитника Баженовой Л.А.,
представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата> адвокатского кабинета «Юрист» адвокатской палаты Курской области,
представителя потерпевшего ... ФИО1,
при секретаре Прасоловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Красовского Александра Владимировича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Красовский А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
<дата> около 23 часов 00 минут Красовский А.В. с целью совершения кражи чужого имущества пришел к охраняемой территории ..., расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение механической мастерской, где из находящегося автомобиля ... с регистрационным знаком ... тайно похитил набор торцевых головок в футляре стоимостью ... руб., торцевые головки в количестве ... штук общей стоимостью ... руб., плоскую отвертку стоимостью ... рублей, а всего на ... руб., принадлежащие .... С места совершения преступления с похищенным имуществом Красовский скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Красовский А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, признал и показал, что <дата> около 23 часов по пути домой он решил зайти в помещение механической мастерской ... Помещение находится на охраняемой сторожем территории, закрывается на запирающее устройство, доступ в него возможен в рабочее время с 8 до 17 часов. Открыв крючок на двери мастерской, он проник в помещение, где на ремонте находился автомобиль ..., закрепленный за ФИО2, в котором он увидел и похитил инструменты: набор торцевых головок в футляре, торцевые головки в количестве ... штук, плоскую отвертку, после чего ушел домой. Вину признал полностью.
Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает доказанной виновность Красовского в совершении преступления.
Виновность Красовского в совершении кражи инструментов подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что <дата> руководству ... стало известно о краже инструментов из автомобиля ..., находившегося в помещении механической мастерской, о чем было сообщено в правоохранительные органы. Ущерб в настоящее время возмещен, просит производство прекратить в связи с примирением.
Виновность Красовского также доказана показаниями свидетеля ФИО3, показавшего, что он работает ..., помещение которой находится на охраняемой сторожем территории, свободный доступ в него возможен только в рабочее время. <дата> от водителя ФИО2 ему стало известно, что из закрепленного за ним автомобиля была совершена кража инструментов, принадлежащих ... набор торцевых головок в футляре, торцевые головки в количестве ... штук, плоская отвертка, переданных на время ремонта автомобиля ФИО2. О краже было сообщено руководству ...
Свидетель ФИО2 в суде показал, что он работает ... и за ним закреплен автомобиль ..., который находился на ремонте в помещении механической мастерской. Утром <дата> он обнаружил, что в автомобиле украли набор торцевых головок в футляре, торцевые головки в количестве ... штук, плоскую отвертку, которые ему передал зав. механической мастерской ФИО3 для ремонта автомобиля.
Свидетель ФИО4 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (л.д.57-58), оглашенные в порядке ст. 281 п. 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, из которых видно, что он работает .... <дата> в 17 часов 30 минут он заступил на дежурство. Совместно с ФИО3 они закрыли входные ворота в механическую мастерскую, убедились, что на территории никого не было. <дата> около 8 часов 30 минут ФИО3 сообщил ему о том, что из автомобиля ..., находившегося в помещении механической мастерской, пропал набор торцевых головок в футляре. Он ФИО3 пояснил, что около 00 часов <дата> возле боксов проходил парень, а когда он его окликнул, он ушел. Также около 23 часов <дата> возле механической мастерской проходил водитель Красовский.
Вина Красовского подтверждается данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д.6-7), произведенного в ремонтном зале механической мастерской ... на территории, огороженной металлической сеткой, в <адрес>. Вход в помещение механической мастерской осуществляется через деревянные двустворчатые ворота. В помещении мастерской находится автомобиль .... Со слов заведующего мастерскими ФИО3, из кабины автомобиля в ночь с <дата> на <дата> похищен комплект торцевых головок в футляре (л.д.6-7), а также его виновность подтверждается сведениями, указанными в протоколе осмотра места происшествия, произведенного <дата> в домовладении Красовского А.В. (л.д.14-15), в ходе которого Красовский выдал набор торцевых головок в футляре серого цвета, торцевые головки в количестве ... штук, плоскую отвертку и пояснил, что инструменты он похитил <дата> из автомобиля ..., находящегося в механической мастерской ...
Согласно заключению экспертизы (л.д.24) стоимость набора торцевых головок в футляре с учетом износа составила ... руб., торцевых головок в количестве ... штук - ... руб., отвертки - ... руб.
Согласно заявлению директора по управлению ... ФИО5 (л.д.5) он просит принять меры к розыску набора ключей-головок, пропавших в ночь с <дата> на <дата> с территории механической мастерской ...
В явке с повинной (л.д. 11) Красовский сообщил о совершении кражи <дата> с территории механической мастерской ...
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Красовский совершил кражу с незаконным проникновением в помещение механической мастерской, доступ в которое в момент совершения преступления в нерабочее время был закрыт.
Автомашина, из которой похищены инструменты, находилась в помещении механической мастерской, закрывающейся на запирающее устройство и охраняемой сторожем, которое подпадает под указанные в п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ признаки, в соответствии с которым - под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Красовского по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Красовскому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
По месту жительства по адресу: <адрес> Красовский зарекомендовал себя удовлетворительно, проживает с ... (л.д.69,70). ... По месту работы в ... характеризуется положительно (л.д. 71,88). Судимости не имеет.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению исходя из обстоятельств дела и личности виновного, склонного к совершению краж.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая, что наказание Красовскому назначено без изоляции от общества, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства следует передать ... (л.д.58-60).
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении
Руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, и ст.309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Красовского Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком шесть месяцев с удержанием пяти процентов ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения Красовскому А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: набор торцевых головок в футляре, торцевые головки в количестве 5 штук, плоскую отвертку возвратить ...
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня его постанвления через Рыльский районный суд Курской области.
Судья:
