Постановление от 04 июня 2013 года №1-80/2013

    Дело № 1-80/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    г.Нарьян-Мар 04 июня 2013 года
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Наговицыной Т.Г.,
 
    при секретаре Сивковой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Иваниченко Т.А.,
 
    подсудимого Вторыгина Д.В.,
 
    защитника Зуевой Е.В., представившей удостоверение № 21 и ордер № 119 от 07 марта 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Вторыгина Дениса Вячеславовича, 11 июля 1988 года рождения, уроженца гор.Архангельска, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, работающего слесарем-газовиком ОАО «Нарьян-Марокргаз», проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом предварительного расследования Вторыгин Д.В. обвиняется в том, что он 11 февраля 2013 года около 09 часов 40 минут, находясь в 30 метрах от центрального входа в здание библиотеки, расположенного по <адрес> в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, введя в заблуждение относительно своих намерений, попросил у несовершеннолетнего ФИО2, мобильный телефон «Нокиа Х2-02», якобы для совершения звонка, после чего открыто похитил, мобильный телефон «Нокиа Х2-02», стоимостью 2670 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти на 4 GB, стоимостью 499 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего, не реагируя на требования несовершеннолетнего ФИО2 остановиться и вернуть мобильный телефон, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3169 рублей.
 
    Действия Вторыгина Д.В. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании защитник Зуева Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вторыгина Д.В. за деятельным раскаянием, так как он обратился с явкой с повинной, вину признал полностью, ущерб возместил в полном объеме, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
 
    Подсудимый Вторыгин Д.В. ходатайство защитника Зуевой Е.В. поддержал, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него по ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб, последствия принимаемого процессуального решения он осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.
 
    Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Вторыгина Д.В. в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, обратился с явкой с повинной, вину признал полностью, причиненный ущерб возместил в полном объеме.
 
    Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайства защитника Зуевой Е.В. и подсудимого Вторыгина Д.В. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в статье 28 УПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
 
    Согласно ст. 75 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате совершения преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Судом установлено, что Вторыгин Д.В. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, указанное преступление он совершил впервые. Подсудимый добровольно обратился с явкой с повинной, вину признал полностью, на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб в полном объеме. Подсудимый Вторыгин Д.В. в целом характеризуется положительно, жалобы на его поведение в быту не поступали, к административной ответственности в 2012-2013 гг. не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. С момента совершения преступления Вторыгин Д.В. ни в чем предосудительном замечен не был.
 
    Подсудимый Вторыгин Д.В. с прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.
 
    Всестороннее изучение личности обвиняемого Вторыгина Д.В. позволяет суду сделать вывод о том, что его ходатайство связано с чистосердечным и искренним раскаянием, самоосуждением и является свидетельством того, что он перестал быть общественно опасным, вследствие чего, суд приходит к убеждению в нецелесообразности реализации в отношении Вторыгина Д.В. уголовной ответственности.
 
    С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Вторыгина Д.В., совершившего преступление средней тяжести, от уголовной ответственности, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ, а настоящее уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа Х2-02», коробку из под мобильного телефона «Нокиа Х2-02», руководство по эксплуатации мобильного телефона «Нокиа Х2-02», кассовый чек, выданные на хранение ФИО1, следует оставить по принадлежности ФИО1, мобильный телефон «Самсунг GT-E1202», выданный на хранение Вторыгину Д.В., следует оставить по принадлежности Вторыгину Д.В., CD-диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.
 
    Процессуальными издержками по уголовному делу являются расходы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде Вторыгину Д.В. – 3795 рублей 00 копеек (л.д.95, постановление от 04 июня 2013 г.), которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    1.Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Вторыгина Дениса Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
 
    2.Меру пресечения Вторыгину Денису Вячеславовичу до вступления постановления в законную силу не избирать.
 
    3.Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа Х2-02», коробку из под мобильного телефона «Нокиа Х2-02», руководство по эксплуатации мобильного телефона «Нокиа Х2-02», кассовый чек, выданные на хранение ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1, мобильный телефон «Самсунг GT-E1202», выданный на хранение Вторыгину Д.В., оставить по принадлежности Вторыгину Д.В., CD-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.
 
    4.Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Вторыгина Д.В. в сумме 3795 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в суд Ненецкого автономного округа.
 
    Председательствующий –