Приговор от 11 июня 2014 года №1-80/14

    Дело № 1-80/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кемерово                                                                                      11 июня 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Глебова Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
 
    подсудимого: Балабанова Р.А.,
 
    защитников – адвоката Затейщиковой Е.В., предоставившей удостоверение №1304, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката Ляпустина М.Ю., представившего удостоверение №1157, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката Мазуровой В.А., предоставившей удостоверение №379, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката Кобзева К.Б., предоставившего удостоверение №1146, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    представителя потерпевшего – адвоката Моисеенко Н.Е., представившей удостоверение №414, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Рагулиной Л.В., Воропай Н.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    БАЛАБАНОВА РА, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Балабанов Р.А., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 час. водитель Балабанов Р.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион 42, на переднем правом пассажирском сидении которого находился пассажир ФИО15, двигался в темное время суток по горизонтальному участку <адрес> <адрес>, имеющей неровность дорожного покрытия в виде выбоины на полосе движения Балабанова Р.А., со стороны конца улицы в направлении её начала, по которой в это же время во встречном направлении двигался мотоцикл ИЖ Юпитер - 5 без регистрационного знака и без бокового прицепа, под управлением водителя ФИО13, на заднем пассажирском сидении которого находился пассажир ФИО3
 
    Балабанов Р.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, проявляя преступное легкомыслие, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) и причинения тяжкого вреда здоровью пассажира мотоцикла ФИО3, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушая п.2.7 (1 абз.), п. 9.1, а так же п.10.1 ПДД РФ, продолжал движение на автомобиле по вышеуказанной улице, имеющей неровность покрытия в виде выбоины, не учитывая дорожные условия, в частности видимость в направлении движения в условиях темного времени суток, а так же особенности транспортного средства, со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, видя приближающийся во встречном направлении мотоцикл ИЖ Юпитер - 5 под управлением ФИО13, но несмотря на это с целью объезда неровности на дорожном покрытии улицы в 16,5 м. от угла <адрес> выехал на сторону улицы, предназначенную для встречного движения, проявляя преступное легкомыслие, рассчитывая на то, что успеет объехать неровность и вернуться на свою полосу движения.
 
    Продолжая движение по встречной полосе, Балабанов Р.А., в 16,5 м. от угла <адрес>, совершил столкновение со встречным мотоциклом ИЖ Юпитер - 5 без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО13
 
    Своими действиями Балабанов Р.А. нарушил требования ПДД РФ:
 
    - п.2.7 (1абз.): «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
 
    - п. 9.1: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;
 
    - п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
 
    В результате столкновения автомобиля ВАЗ 2109 и мотоцикла ИЖ Юпитер - 5, пассажиру мотоцикла ИЖ Юпитер - 5 ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения:
 
    - закрытая травма таза в виде разрывов крестцового-подвздошного и лонного сочленений слева, перелома боковой массы крестца слева на уровне 4,5 крестцовых позвонков, отрыва мышц передней брюшной стенки от лонного сочленения, осложнившаяся развитием забрюшинной гематомы, гематомой мошонки;
 
    - закрытая травма левого коленного сустава в виде повреждений внутренней боковой, задней крестообразной связок, гемартроза, рвано-ушибленных ран левого коленного сустава, проникающих в полость коленного сустава и ссадин;
 
    - рвано-ушибленная рана левой стопы с подкожным повреждением сухожилия длинного разгибателя 1 пальца левой стопы;
 
    - рвано-ушибленные раны и ссадины левого бедра, левой голени, левого голеностопного сустава, левой стопы с подкожным повреждением сухожилия длинного разгибателя 1 пальца левой стопы.
 
    Перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 11.06.2013г. Закрытая травма таза в виде разрывов крестцового-подвздошного и лонного сочленений слева, перелома боковой массы крестца слева на уровне 4,5 крестцовых позвонков, отрыва мышц передней брюшной стенки от лонного сочленения, осложнившаяся развитием забрюшинной гематомы, гематомой мошонки расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения в отдельности по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются, так как образовались одновременно с закрытой травмой таза и составляют с ней комплекс автодорожной травмы.
 
    Таким образом, причиной столкновения автомобиля ВАЗ 2109 регистрационный знак Е096КТ регион 42 и мотоцикла ИЖ Юпитер - 5 без регистрационного знака, явилось нарушение водителем Балабановым Р.А. требований п.2.7 (1абз.), п. 9.1 и 10.1 ПДД РФ.
 
    Подсудимый Балабанов Р.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, отрицает управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании пояснил, что 11.06.2013г. около 23:00 час. он поехал в магазин "Шумиха", расположенный в д.<адрес>, за хлебом на автомобиле ВАЗ 2109. Выйдя из магазина он поехал по <адрес>. По дороге его остановила ФИО15, попросила довезти ее до <адрес>. Он согласился. Они ехали не быстро, со скоростью 50 км./ч. По дороге он объезжал кочки и ямы, выезжая на встречную полосу движения. Мотоцикл, движущийся ему навстречу, он не заметил, так как у него не была включена фара. Фары на автомобиле работали плохо. В связи с этим он заметил мотоцикл только в метрах пяти от автомобиля. Когда он заметил мотоцикл, начал тормозить, но не справился с управлением. Автомобиль пошел на юз, проехал какое-то расстояние, потом затормозил. До этого автомобиль был исправен. В момент столкновения он двигался по встречной полосе движения, после столкновения автомобиль выехал на свою полосу.     Когда автомобиль остановился, он вышел и подошел к парням, ехавшим на мотоцикле, спросил, почему они ехали с выключенной фарой. Владелец сразу поднял мотоцикл. Видел, что в кювете лежит человек. Он (ФИО2) подходил к обочине, видел, что этот человек пытался подняться. Помощи он (ФИО3) не просил. Он (ФИО2) не оказывал помощи пострадавшему, так как находился в шоковом состоянии. В это время к месту столкновения подбежало много народа. Ни криков, ни просьб о помощи не было. Он посчитал, что все нормально, сел в автомобиль и уехал. ФИО15 высадил возле фермы. Автомобиль оставил дома, пошел ночевать к родителям. Утром, по возвращении домой, от супруги узнал, что автомобиль забрали сотрудники полиции, вместе с братом поехали в ГАИ.
 
    После столкновения у автомобиля были следующие повреждения: разбита фара, спущено колесо, пробито лобовое стекло, деформировано крыло. У мотоцикла была оторвана труба.
 
    Утром этого дня он выпил 100 гр. водки. Больше спиртные напитки в тот день не употреблял. С сумой исковых требований не согласен, считаю её завышенной. Он предлагал потерпевшему 150 000 рублей в качестве оплаты расходов на лечение и компенсацию морального вреда. Однако потерпевший отказался. За лечение он не платил, так как ему отказали в выдаче кредита.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания Балабанова данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, вину признает частично, в части управления автомобилем и совершения столкновения с мотоциклом на встречной для него полосе, в результате которого пострадал человек. Кроме того, хочет показать, что в феврале 2013 года он приобрел автомобиль ВАЗ 2109 регистрационный знак Е096КТ регион 42, по договору купли-продажи, при этом автомобиль не стал переоформлять на себя, в связи с отсутствием на это денег. Тем не менее он регулярно эксплуатировал автомобиль, ездил на нем на работу и по д. Береговая, Кемеровского муниципального района. Автомобиль у него вишневого цвета, был в хорошем техническом состоянии, рулевое управление и тормозная система нареканий не вызывали, все работало исправно. На автомобиле были установлены хорошие шины, без каких-либо повреждений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время, приблизительно около 23.15 час. двигался на вышеуказанном автомобиле по <адрес> в направлении начала улицы. На улице было темное время суток, осадков не было, он ехал со скоростью около 50-60 км/ч, на переднем правом пассажирском сидении у него находилась ФИО15, он решил её подвезти, двигался он на ближнем свете фар, свет был хороший, горели обе фары. Приблизившись к дому № по <адрес>, он увидел, что ему навстречу двигается транспортное средство, он понял, что это мотоцикл, так как была включена одна фара. Мотоцикл был на достаточно большом расстоянии, впереди на своей полосе движения Балабанов Р.А. увидел выбоину, решил её объехать по встречной полосе, думая, что успеет это сделать, до того, как к выбоине приблизится мотоцикл, при этом резко повернул руль влево, выехал на полосу встречного движения, однако понял, что не успеет вернуться на свою полосу движения и возможно столкновение со встречным мотоциклом, он резко нажал на педаль тормоза, прибегнул к экстренному торможению, однако не успел остановиться и в движении передней левой частью автомобиля совершил столкновение со встречным мотоциклом, после чего он растерялся, отпустил педаль тормоза, автомобиль по инерции проехал ещё несколько десятков метров, затем он остановился, вышел из автомобиля, подошел к месту столкновения, увидел мотоцикл, который уже стоял на проезжей части, в правом кювете он увидел двух ребят, как он понял водителя и пассажира мотоцикла, один из них лежал на траве. Никто из них на здоровье не жаловался, Балабанов Р.А. понял, что никто не пострадал, начал ругаться на ребят, кричал о том куда они едут, после чего решил, что все в порядке, помощь никому не нужна и поехал на автомобиле домой, предварительно его осмотрев и увидев, что на его автомобиле разбита левая фара, деформировано левое крыло и капот. По приезду домой, лег спать. Позднее к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что он оставил место ДТП в нарушение Правил дорожного движения, составили по данному поводу протокол об административном правонарушении. Так же ему пояснили, что в ДТП пострадал пассажир мотоцикла. Спросили его выпивал ли он накануне, на что он ответил, что не выпивал, с момента ДТП к тому времени прошло около 2-3 часов. Действительно он выпивал в тот день спиртное, в первой половине дня, дома выпил стопку водки, но к моменту, когда сел за руль и поехал по д. Береговая, он был уже совершенно трезвым, чувствовал себя отлично, думает, что от него даже не было запаха спиртного. То есть он не признает то, что управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии опьянения, в остальном он полностью признает вину и раскаивается в содеянном. Более ему пояснить нечего. (л.д.65-68)
 
    Кроме частичного признания вины подсудимым, вина Балабанова Р.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, действия Балабанова Р.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Частичное не признание вины подсудимым Балабановым Р.А. суд оценивает как средство самозащиты, как желание уменьшить уголовную ответственность за содеянное. Поскольку его вина подтверждается вышеназванными доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании. Показания подсудимого в части того, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, опровергаются показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО13, которые показали, что подсудимый на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, признаками которого явились запах алкоголя, невнятная речь. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не находятся, оснований для оговора не имею. Свидетель ФИО15 показала, что чувствовала запах алкоголя в автомобиле, которым управлял подсудимый. Кроме того, сам подсудимый показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он употреблял водку.
 
    Суд считает, факт нахождения Балабанова Р.А. в состоянии алкогольного опьянения установленным и доказанным.
 
    Оценивая показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18 суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются заключением экспертиз, данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Показания вышеуказанных лиц не вызывают у суда сомнения исходя из всей совокупности добытых доказательств.
 
    Оценивая протокол выемки, протокол осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
 
    Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они приведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
 
    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Суд считает доказанным, что подсудимый, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Балабанов Р.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ:
 
    - п.2.7 (1абз.): «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
 
    - п. 9.1: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;
 
    - п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
 
    В результате нарушения требований ПДД РФ Балабанов Р.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, проявляя преступное легкомыслие, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения и причинения тяжкого вреда здоровью пассажира мотоцикла ФИО3, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушая п.2.7 (1 абз.), п. 9.1, а так же п.10.1 ПДД РФ, продолжал движение на автомобиле по вышеуказанной улице, имеющей неровность покрытия в виде выбоины, не учитывая дорожные условия, в частности видимость в направлении движения в условиях темного времени суток, а так же особенности транспортного средства, со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, видя приближающийся во встречном направлении мотоцикл ИЖ Юпитер - 5 под управлением ФИО13, но несмотря на это с целью объезда неровности на дорожном покрытии улицы в 16,5 м. от угла <адрес> выехал на сторону улицы, предназначенную для встречного движения, проявляя преступное легкомыслие, рассчитывая на то, что успеет объехать неровность и вернуться на свою полосу движения.
 
    Продолжая движение по встречной полосе, Балабанов Р.А., в 16,5 м. от угла <адрес>, совершил столкновение со встречным мотоциклом ИЖ Юпитер - 5 без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО13
 
    Причиной столкновения автомобилем ВАЗ 2109 регистрационный знак Е096КТ регион 42 и мотоцикла ИЖ Юпитер - 5 без регистрационного знака и без бокового прицепа, под управлением водителя ФИО13, явилось нарушение водителем Балабановым Р.А. требований п.2.7 (1 абз.), п. 9.1, а так же п.10.1 ПДД РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что и следствием, и в судебном заседании после исследования представленных сторонами доказательств достоверно установлено, что 11.06.2013г. около 23.15 час. водитель Балабанов Р.А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2109 регистрационный знак Е096КТ регион 42, на переднем правом пассажирском сидении которого находился пассажир ФИО15, двигался в темное время суток по горизонтальному участку <адрес>, имеющей неровность дорожного покрытия в виде выбоины на полосе движения Балабанова Р.А., со стороны конца улицы в направлении её начала, по которой в это же время во встречном направлении двигался мотоцикл ИЖ Юпитер - 5 без регистрационного знака и без бокового прицепа, под управлением водителя ФИО13, на заднем пассажирском сидении которого находился пассажир ФИО3
 
    Балабанов Р.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, проявляя преступное легкомыслие, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) и причинения тяжкого вреда здоровью пассажира мотоцикла ФИО3, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушая п.2.7 (1 абз.), п. 9.1, а так же п.10.1 ПДД РФ, продолжал движение на автомобиле по вышеуказанной улице, имеющей неровность покрытия в виде выбоины, не учитывая дорожные условия, в частности видимость в направлении движения в условиях темного времени суток, а так же особенности транспортного средства, со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, видя приближающийся во встречном направлении мотоцикл ИЖ Юпитер - 5 под управлением ФИО13, но несмотря на это с целью объезда неровности на дорожном покрытии улицы в 16,5 м. от угла <адрес> выехал на сторону улицы, предназначенную для встречного движения, проявляя преступное легкомыслие, рассчитывая на то, что успеет объехать неровность и вернуться на свою полосу движения.
 
    Продолжая движение по встречной полосе, Балабанов Р.А., в 16,5 м. от угла <адрес>, совершил столкновение со встречным мотоциклом ИЖ Юпитер - 5 без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО13 В результате столкновения автомобиля ВАЗ 2109 и мотоцикла ИЖ Юпитер - 5, пассажиру мотоцикла ИЖ Юпитер - 5 ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения.
 
    Вина Балабанова Р.А. по уголовному делу является полностью доказанной, о чем свидетельствуют собранные доказательства.
 
    После анализа всех доказательств в совокупности суд полагает действия Балабанова Р.А. квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку установлено, что он являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении 1-го малолетнего 2-х и несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
 
    Учитывая обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Балабанова Р.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Балабанову Р.А. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Балабанова Р.А. суд не находит.
 
    Суд считает, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии со ст.47 УК РФ, необходимо назначить, исходя из обстоятельств данного дела, данных о его личности.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого Балабанова Р.А. ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.
 
    Исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в соответствии со ст.ст. 151,1100 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, поскольку он перенес ряд операций и в настоящее время требуется проведение еще одной операции. В связи с полученной травмой в результате ДТП не может работать, заниматься спортом. В связи с чем испытывает сильную физическую боль и нравственные страдания.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Балабанова Р.А. суд учитывает вышеизложенное, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины Балабанова Р.А., тяжесть совершенного преступления, степень разумности и справедливости и считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования Прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек - суммы в размере <данные изъяты> руб. выплаченные адвокату ФИО21 за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296- 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Балабанова РА в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
 
    Срок отбывания наказания Балабанову Р.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания Балабанову Р.А. время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.
 
    Меру пресечения Балабанову Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Разъяснить осужденному Балабанову Р.А., что после вступления приговора в законную силу осужденный в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда, производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ взыскать с Балабанова РА в пользу ФИО3 в качестве компенсация морального вреда <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Балабанова РА в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, суммы выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль ВАЗ 2109 регистрационный знак Е 096 КТ регион 42, возвращенный законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу - оставить в его распоряжении;
 
    - мотоцикл ИЖ Юпитер - 5 без регистрационного знака, возвращенный законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу - оставить в его распоряжении;
 
    - документы приобщенные постановлением следователя в качестве вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья:                            Д.В. Глебов