Приговор от 20 января 2014 года №1-80/14

    Дело № 1-80/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Рубцовск 20 января 2014 года
 
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Русских Л.Г.,
 
    защитника Ткаченко Д.М.., представившего удостоверение и ордер от ***.2013,
 
    подсудимого Кулинкина А.В.,
 
    при секретаре Акуловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кулинкина А.В., ранее судимого:
 
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кулинкин А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.
 
    ***.2013 не позднее 23 часов 15 минут, более точное время не установлено, Кулинкин А.В. находился во дворе дома по ... в г.Рубцовске, где подошел к ранее знакомому П, стоящему рядом с принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ ***» государственный регистрационный знак *** с восточной стороны указанного дома. Между Кулинкиным А.В. и П возникла словесная ссора, в ходе которой П оставил принадлежащий ему автомобиль с восточной стороны дома по ... в г.Рубцовске и ушел за указанный дом. В этот момент у Кулинкина А.В. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения.
 
    Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде препятствия собственнику осуществлять право владения и пользования своим имуществом и желая их наступления, Кулинкин А.В. ***2013 не позднее 23 часов 15 минут подошел к автомобилю марки «ВАЗ ***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащему П и оцененному последним в *** рублей, находящемуся с восточной стороны дома по ... в г.Рубцовске, через незапертую дверь сел на водительское сиденье и начал движение на автомобиле, неправомерно завладев им без цели хищения. После чего Кулинкин А.В. доехал до автомобильной стоянки, расположенной по ... в г.Рубцовске, где оставил вышеуказанный автомобиль и с места преступления скрылся.
 
    В судебном заседании подсудимый Кулинкин А.В. виновным себя в указанном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Кулинкина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат потерпевшему угнанного автомобиля, наличие на иждивении подсудимого .
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
 
    С учетом изложенного, суд признает возможным исправление Кулинкина А.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, но условно.
 
    Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кулинкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Кулинкина А.В. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.
 
    Меру пресечения Кулинкину А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
Судья Ермакова В.Ю.
 
    Согласовано, судья В.Ю. Ермакова _______________________ 07.02.2014
 
    Исполнитель помощник судьи С.В. Плотникова_________________07.02.2014