Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 1-80/14
Дело № 1-80/14
(МВД № 13450919)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 26 февраля 2014 г.
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Сапелкина И.О.,
подсудимого Таранченко Н.И.,
защитника Алясева А.В., уд. № от 6.05.11г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ТАРАНЧЕНКО Николая Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес> Кемеровской области, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским р/судом<адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 160 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Таранченко Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. Таранченко Н.И. находясь на территории участка № 1а по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, подошел к помещению строительного киоска, являющегося хранилищем, расположенному на вышеуказанной территории, где при помощи имевшегося при себе ключа, открыл замок входной двери хранилища – строительного киоска, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно бензопилу «Штиль», стоимостью 8 000 рублей. После чего Таранченко Н.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.
Подсудимый Таранченко Н.И. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Алясев А.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель ФИО6, потерпевши й ФИО2 против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. ФИО2 на иске настаивает.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Таранченко Н.И. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Таранченко Н.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает данные о личности Таранченко Н.И., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не состоит в браке, не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому наказание Таранченко Н.И. должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Таранченко Н.И. наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Таранченко Н.И., будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским р/судом<адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 160 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, т.е. совершил умышленное преступление средней тяжести в период неотбытого наказания.
Оснований для сохранения Таранченко Н.И. условного осуждения по указанному выше приговору с учетом личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание - нет. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4,6 УК РФ отменяет Таранченко Н.И. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Таранченко Н.И. следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Таранченко Н.И. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимого Таранченко Н.И. в счет возмещения причиненного ущерба 8 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТАРАНЧЕНКО Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Таранченко Н.И. условное осуждение по приговору Ельцовского райсуда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ельцовского р/суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Таранченко Н.И. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Таранченко Н.И. под стражей:
- по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;
- по приговору Ельцовского райсуда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ТАРАНЧЕНКО Николая Ивановича в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Таранченко Н.И. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: А.А. Беспалов
