Приговор от 29 июля 2014 года №1-80/14

    Дело № 1-80/14       ...
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 г.                                                                        г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В.,
 
    при секретаре Теленгатор Г.В.,
 
    с участием гос. обвинителя прокурора ЗАТО г. Сарова Грачева А.А.,
 
    подсудимой Москалевой Л.С. и её защитника адвоката Титова Б.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Москалевой Л.С., родившейся **** года в ..., ..., ..., имеющей малолетнюю дочь ..., **** года рождения, со ... образованием, не работающей, судимой 21.11.2013 г. Саровским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, наказание не отбыто, судимость не погашена, зарегистрированной в г. Саров, Нижегородской области, пр. ..., проживающей в г. Саров, Нижегородской области, ул. ...,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Москалева Л.С. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    06 декабря 2013 года, примерно в 16 часов 30 минут, в г. Саров Нижегородской области, находясь в комнате однокомнатной квартиры № ... дома № ... корпус № по ул. ..., Москалева Л.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник квартиры ранее ей знакомый Б. вышел из комнаты и за ее действиями ни кто не наблюдает, с компьютерного стола в указанной комнате умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила банковскую пластиковую карту "...", принадлежащую Б., не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства после чего покинула вышеуказанную квартиру. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение из корыстных побуждений денежных средств с указанной пластиковой карты, и заранее зная пин-код, Москалева Л.С. попросила свою знакомую Т. помочь снять деньги с данной карты, так как у самой сделать это не получилось. С этой целью Москалева Л.С. ввела Т. в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив заведомо ложную информацию о том, что Б. якобы сам дал ей указанную пластиковую карту и попросил снять деньги, после чего передала карту Т. и сообщила пин-код. Не подозревая об истинных преступных намерениях Москалевой Л.С, Т., находясь вместе с последней, ****, примерно в 17 часов 05 минут, используя вышеуказанную банковскую пластиковую карту «...», при помощи банкомата ... № «...» №, расположенного на втором этаже торгового центра «...» по адресу: г. Саров Нижегородской области, дом ..., сняла с банковского счета указанной карты денежные средства в сумме 3000 рублей, которые вместе с картой сразу же передала Москалевой Л.С, и они покинули данный торговый центр. Таким образом Москалева Л.С, осознавая, что указанная банковская пластиковая карта с находящимися на ее счету денежными средствами ей не принадлежат, и Б. снимать с карты денежные средства не разрешал, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Б., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенными деньгами Москалева Л.С. распорядилась по своему усмотрению.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    В ходе предварительного следствия по делу Москалева Л.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник.
 
    В судебном заседании Москалева Л.С. свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией её действий, размером причиненного ущерба и доказательствами, собранными по делу, согласилась, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора в отношении Москалевой Л.С. без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, судом установлено, что подсудимой Москалевой Л.С. обвинение понятно, с предъявленным ей обвинением и квалификацией инкриминируемого ей преступления, суммой ущерба она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последней добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Москалевой Л.С. обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством по ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами являются по п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. По ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у подсудимой хронических заболеваний по медицинской справке.
 
    Переходя к вопросу о назначении наказания виновной, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Москалевой Л.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, вину признавшей, судимой 21.11.2013 г. Саровским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, /л.д. .../; привлеклась к административной ответственности 10.12.2013 г. по ч. 1 ст. 6.24 к штрафу 500 руб. /л.д. .../; по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. .../; отрицательно по месту нахождения ... /л.д. .../; отрицательно по месту обучения ... за период обучения с 01.09.2009 года по 30.06.2011 года /л.д. .../; имеет малолетнюю дочь - ..., **** года рождения, однако на основании решения Городецкого городского суда от **** ограничена в родительских правах /л.д. .../; на учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ России ФМБА «КБ №...» не состоит /л.д. .../; имеет хронические заболевания /л.д. .../.
 
    Судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных Москалевой Л.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности Москалевой Л.С., суд, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
 
    Так же суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ, как осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, так как Москалева Л.С. ограничена в родительских правах, воспитанием ребенка не занимается.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает исправление Москалевой Л.С. возможно наказанием в виде исправительных работ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено.
 
    Москалева Л.С. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношение неё в виде ареста, не применялась.
 
    Потерпевшим Б. по делу предъявлялся гражданский иск на 3000 рублей, который в следствие возмещения ущерба, удовлетворению не подлежит.
 
    Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 21.11.2013 г., согласно которого Москалева Л.С. осуждена по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309, ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316, 304, 307-309, 313, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Москалеву Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 годс удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания осужденной Москалевой Л.С., не имеющей основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения осужденной Москалевой Л.С.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 21.11.2013 г., исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск Б. оставить без удовлетворения.
 
    Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск - оставить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
 
    П.п. судьи А.В. Карпунькина
 
    ...
 
    Судья Саровского
 
    городского суда                                                               А.В. Карпунькин