Приговор от 09 июня 2014 года №1-80/14

    Дело № 1-80/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ростов Ярос.обл.                                                                                      09 июня 2014 года
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шульги Е.А,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника - адвоката Лапиной Е.Н, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО12
 
                               под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно преступление, при следующих обстоятельствах.
 
               ФИО1, в один из дней августа 2013 года, в дневное время, находился у торговой палатки ИП ФИО5 на торговой площади Центрального рынка в <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего гр-ну ФИО9 велосипеда марки «StelsNavigator 300», стоящего у указанной торговой палатки. Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны находившегося в указанный момент времени в торговой палатке гр-на ФИО9, а также иных граждан, подошел к стоящему у указанной торговой палатке велосипеду марки «StelsNavigator 300» стоимостью 4116 рублей с установленной на нем корзиной стоимостью 400 рублей, принадлежащему гр-ну ФИО9, и, взяв его руками, откатил от палатки, после чего ушел с ним с территории торговой площади Центрального рынка, тем самым тайно его похитил. После этого с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр-ну ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 4516 рублей.
 
    ФИО2 кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1 в один из дней декабря 2013 года в вечернее время, находился в комнате квартиры гр-на ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего гр-ну ФИО10 имущества. Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что находящийся в это же время в указанной комнате гр-н ФИО10 спит на диване и не может видеть совершаемые им действия, а также отсутствием там же иных граждан, подошел к стоящему в комнате журнальному столику и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками достал из лежащей на нем барсетки деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие гр-ну ФИО10, а также взял со стоящего в этой же комнате стола принадлежащий последнему мобильный телефон марки «AlcatelGSM 232», стоимостью 501 рубль 50 копеек, с находящейся в нем и непредставляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», после чего убрал их в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил. После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр-ну ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5501 рубль 50 копеек.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.158 УК РФ, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО1 совершил два преступления небольшой и средней тяжести против чужой собственности,ранее не судим ( судимость от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 %, постановлением судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы, всего к отбытию 2 месяца лишения свободы колония поселение погашена за данностью исполнения приговора в силу ст. 83 УК РФ, каких- либо объективных сведений от уклонении ФИО1 от отбытия наказания нет), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии, снят с учета в квартале 2013 года с отсутствием сведений, официально не работает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
 
    Учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО6 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил два преступления небольшой и средней тяжести против чужой собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в связи с чем суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении осужденному наказания в виде обязательных работ.
 
    Исковые требования ФИО9 в виду с неявки гражданского истца оставить без рассмотрения.
 
    Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ контрольно-кассовый чек и руководство по эксплуатации на велосипед марки «StelsNavigator 300», мобильный телефон марки «Alcatel 232», документы с детализацией - уничтожить, мобильный телефон марки Алкатель 232 выдать потерпевшему ФИО9.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                                  П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.
 
    Исковые требования ФИО9 оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: контрольно-кассовый чек и руководство по эксплуатации на велосипед марки «StelsNavigator 300», мобильный телефон марки «Alcatel 232», документы с детализацией - уничтожить, мобильный телефон марки Алкатель 232 выдать потерпевшему ФИО9.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                                                        Л.В. Яковлева