Приговор от 15 апреля 2014 года №1-80/14

    Дело № 1-80/14 ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Коптев А.А.
 
с участием государственного обвинителя прокуратуры
    Новоильинского района г. Новокузнецка Рудь А.А. подсудимого: Синякова А.А.
 
    защитника: адвоката Третьяковой Л.В.
 
    при секретаре: Хохловой Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке15 апреля 2014 г. дело по обвинению: Синякова А.А,, родившегося 25.....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Синяков совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ..... в дневное время, гр. Синяков А.А., с мобильного телефона позвонил на телефон неустановленного дознанием лица и сделал заказ на приобретение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта. После чего, перечислив через «мультикассу» на «киви-кошелек» для неустановленного дознанием лица денежные средства в сумме 1500 рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство, получил по тому же мобильному телефону от неустановленного дознанием лица смс-сообщение с указанием места нахождения «тайника» с оплаченным им наркотическим средством в значительном размере, после чего, ..... около 13:35 час гр. Синяков А.А. незаконно, умышленно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, признанное в соответствии со справкой об исследовании ..... от ..... и заключения эксперта ..... от .....г. наркотическим средством, содержащим в своем составе 4-метилэткатинон, который является производным наркотического средства -эфедрон (меткатинон) и а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,350 грамм, то есть в значительном размере, забрав его из «тайника», расположенного в снегу около белой будки, которая расположена ....., которое он незаконно, умышленно, хранил при себе без цели сбыта для личного употребления с момента приобретения до изъятия наркотического средства сотрудниками Новокузнецкого МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области, которые задержали его в ходе проводившихся ими оперативно-розыскных мероприятий .....г. около 13:40 час около подъезда ..... ...... После чего в 13:50 час в служебном автомобиле Новокузнецкого МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области «....., находившемся на стоянке для автотранспортных средств по адресу: ..... около ..... гр. Синякова А.А, из левого наружного кармана надетого на нем пуховика было изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе 4-метилэткатинон, который является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон) и а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. массой 0,350 грамм, то есть в значительном размере.
 
    Подсудимый Синяков в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Синяков обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст.
 
    Поскольку Синяков ранее судим за совершение умышленного преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в отношении Синякова суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Синяков ранее осужден 13...... преступление по настоящему делу совершил вскоре после вынесения указанных приговоров, в период испытательного срока, ранее испытательный срок уже сохранялся, суд считает невозможным сохранение условного осуждения и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанным приговорам.
 
    Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьСинякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 13.06.2013г. Новоильинского районного суда г.Новокузнецка и приговору от 19.06.2013г. Новоильинского районного суда г.Новокузнецка и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, срок наказания исчислять с .....г..
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
 
    Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий: А.А Коптев