Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 1-80/14
Дело № 1-80/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 августа 2014 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Воропаева И.Г.
государственного обвинителя: Филипенко А.В.
защитника предоставившей ордер
№ ДД.ММ.ГГГГ Царевой Т.В.
подсудимой Букину М.И.
при секретаре: Тетюк А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Букину М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей<адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
установил:
Букину М.И. совершила незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица при следующих обстоятельствах.
26 апреля 2014 года примерно в 23 ч. 30 мин, Букину М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в <адрес>, против воли проживающих в ней ФИО6 и ФИО5, игнорируя требования последней о запрете входа, нарушив право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, подошла к окну кухни, открыла створку окна, после чего влезла в квартиру, где находилась в квартире пока ее не обнаружила ФИО5 и потребовала, чтобы она ушла.
Действия подсудимой Букину М.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.
Подсудимая Букину М.И. изъявила желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимая Букину М.И. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и добровольно ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимая Букину М.И. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Филипенко А.В. и потерпевший ФИО6, что усматривается из заявления, против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
Адвокат Царева Т.В. не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
- санкция инкриминируемого подсудимому Букину М.И. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;
- подсудимой разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ей понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Букину М.И. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает её виновной в совершении данного преступления.
Действия Букину М.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО6 просившего назначить подсудимой Букину М.И. наказание помягче, не имеющего к ней претензий, что так же усматривается из заявления, раскаяние подсудимой, ранее не судимой (том 1 л.д. 103), удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, (том 1 л.д. 106), не состоящей на учёте у врача нарколога и психиатра МУЗ «Андроповская ЦРБ» (том 1 л.д. 105).
Обстоятельством, смягчающим наказание Букину М.И. в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка (л.д. 104).
Обстоятельств, отягчающих наказание Букину М.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Букину М.И. и на условия её жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.
При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Букину М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч)) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения оставить обязательство о явке.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Букину М.И., не подлежат.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий И.Г.Воропаев
