Приговор от 16 апреля 2014 года №1-80/14

Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 16 апреля 2014 г.
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Баллард Л.С.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Потаповой Ю.Г.,
 
    подсудимого Потомова А.Н.
 
    защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от *** г.,
 
    при секретаре Мосиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Потомова А.Н., ..., судимого:
 
    - *** приговором *** суда с учетом постановления *** суда от *** о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ по ч. 3 ст. 30, п. б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88, ст. 96 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88, ст. 96 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного *** по отбытии срока;
 
    - *** приговором *** суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
 
    зарегистрированного по адресу: ...
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Потомов А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели наркотических средств в крупном размере, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    *** около 13 часов 00 минут, Потомов А.Н., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, прибыл на участок местности у дома, расположенного по адресу: ... географические координаты: ..., где до 13 часов 10 минут путем срывания руками верхушечных частей и листьев с дикорастущих кустов растения конопли, с целью личного употребления путем курения, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану в крупном размере, массой 250 г, которую сложил в пакет и перенес в помещение бани, расположенной во дворе дома по адресу: ..., где ее незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по ..., при производстве следственного действия – обыска в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут ***.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), марихуана, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), масса приобретенной и хранимой Потомовым А.Н. марихуаны равная 250 г, является крупным размером
 
    Кроме того, *** около 03 часов 00 минут Потомов А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: ..., где, сорвав руками навесной замок с петель входной двери, незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил имущество, принадлежащее *Потерпевшая*, а именно: обогреватель масляный «***», не представляющий материальной ценности; аудиоколонки домашнего кинотеатра «***» в количестве 4 штук, общей стоимостью *** руб., ковровую дорожку размером 0,7x2м, стоимостью ***., ковер размером 170x200 см., стоимостью *** рублей, светильник «***», стоимостью *** руб., детскую мягкую игрушку «***», стоимостью ***., детскую мягкую игрушку «***», стоимостью *** руб., детскую пластиковую игрушку «***», стоимостью ***.
 
    С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил данное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив *Потерпевшая* значительный материальный ущерб на общую сумму ***.
 
    В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевшая *Потерпевшая* надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, подав суду письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие.
 
    В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшей необязательной и рассматривает дело в ее отсутствие.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступления, в совершении которых обвиняется Потомов А.Н. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Потомову А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228,. п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно заключению *** экспертизы *** от *** у Потомова А.Н. ***, однако указанные нарушения выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния – кражи чужого имущества признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства он не обнаруживал, действовал последовательно и целенаправленно, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Потомов А.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного характера не нуждается (л.д. 71-72).
 
    Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение подсудимого в день совершения преступления, а так же его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признаёт Потомова А.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
 
    Действия Потомова А.Н. суд квалифицирует:
 
    - в части наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере;
 
    - в части хищения имущества по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённое преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. При изучении личности подсудимого суд учитывает, что он с *** г. состоит на ***", с *** г. – у *** постановлением суда от *** был подвергнут административному наказанию за употребление наркотических средств без назначения врача, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру неуравновешен, от жителей села в его адрес поступали жалобы (л.д. 174 – 176, 193, 194). Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом диагноза, поставленного Потомову А.Н. ***, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством – совершение кражи в состоянии алкогольного опьянения, что следует из заключения *** экспертизы и не оспаривается самим подсудимым (л.д. 71-72). В силу требований п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной по факту кражи, где он в протоколе изложил сведения, направленные на его изобличение в совершении инкриминируемого преступления; полное возмещение ущерба путём выемки похищенного; активное способствование раскрытию обоих преступлений о чем свидетельствуют: протокол проверки его показаний на месте по обоим преступлениям и протокол осмотра места происшествия – местности, в ходе которого подсудимым указано место приобретения марихуаны (л.д. 134, 76-77, 97, 157-162, 163-165). Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которых придерживался на всём протяжении предварительного расследования (л.д. 145-147, 150-152, 170-172) В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном. Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Изложенное является основанием для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Из материалов дела, а также со слов подсудимого следует, что он страдает заболеваниями, состоит на учете у ***, с малолетнего возраста является сиротой, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (л.д. 174). Судимость по приговору *** суда от *** не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку при назначении наказания к подсудимому были применены положения ст. 96 УК РФ (л.д. 181-186). Приговором *** суда от *** Потомов А.Н. осуждён к лишению свободы условно, что согласно требований п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечёт рецидива преступлений, однако указывает на совершение умышленных тяжких преступлений в период испытательного срока (л.д. 190-192). В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Изложенное является основанием для лишения свободы Потомова А.Н. и отмены ему условного осуждения по приговору от *** г. При назначении наказания в соответствии с правилами ч. 4 ст.70 УК РФ суд также принимает во внимание, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного как за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
 
    Вместе с тем, с учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, осознания своих противоправных действий и согласия с предъявленным обвинением, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, аналогичного поведения при расследовании предыдущего уголовного дела, что следует из приговора от *** г., суд считает возможным при назначении по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний, при назначении наказания по совокупности приговоров присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору также частично.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не усматривает.
 
    По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержат рецидива или опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с пунктом "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Поскольку Потомов А.Н. осуждается за совершение тяжких преступлений, ранее отбывал лишение свободы, но его действия не содержат рецидива преступлений, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
 
    Поскольку Потомов А.Н., содержится под стражей, совершил тяжкие преступления в период испытательного срока, осуждается к лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-298, 303, 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Потомова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 года лишения свободы;
 
    - по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание – 3 года 2 месяца лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** суда от *** отменить.
 
    В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору *** суда от *** и окончательно назначить - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ***
 
    Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с *** по ***
 
    Меру пресечения Потомову А.Н. - заключение под стражу с содержанием в ФКУСИЗО-2 УФСИН РФ по ... оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся за счет государства и взысканию с осуждённого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - обогреватель масляный «***», 4 аудиоколонки домашнего кинотеатра «***», ковровую дорожку размерами, ковер, светильник «***», мягкие игрушки «***» и «***», пластиковую игрушку «***», хранящиеся у потерпевшей *Потерпевшая*- оставить по принадлежности,
 
    - пакет с марихуаной массой 250 г, хранящийся в камере хранения ОМВД России по ..., после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
    Председательствующий     ... Баллард Л.С.
 
    Справка: уголовное дело № 1-80/14; следственное № ...