Постановление от 07 июля 2014 года №1-80/14

    Уголовное дело № 1-80/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Ленск РС (Я) 07 июля 2014 г.
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,
 
    при секретаре Авдеевой А.О.,
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленского района Ушницкого А.С.,
 
    защитника адвоката Бессонова С.А., представившего удостоверение № ___ от ___2011 г., выданное управлением Министерства Юстиции РФ по РС (Я) и ордер № ___ от ___2014 г.,
 
    подсудимого Перервенко В.Г.,
 
    потерпевшей Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
 
    ПЕРЕРВЕНКО В.Г., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Перервенко В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с конца ___ 2013 года, точная дата и время следствием не установлены по ___ 2014 года, Перервенко В.Г., проезжая на автомашине ___ «___» с государственным регистрационным знаком ___ регион 14, по ул. ___ СОТ (садово-огороднического товарищества) «___», расположенного в восточном направлении от г. Ленска РС (Я), увидел во дворе дачного участка, принадлежащего гр-ке Ш., не имеющего номера, расположенного четвертым по счету по правой стороне при движении от реки Лена, лодку «___» принадлежащую гр-ке Ш. на праве частной собственности и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной лодки «___», принадлежащей Ш., с целью ее продажи и использования полученных от её продажи денежных средств в своих интересах.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ___ 2014 г. Перервенко В.Г. прицепил к указанной выше автомашине тележку для перевозки лодки и в тот же день около 12 часов приехал на автомашине ___ «___» с государственным регистрационным знаком ___ регион 14 к дачному участку Ш., расположенному четвертым по счету с правой стороны при движении от реки Лена по ул. ___ СОТ «___», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник во двор данного дачного участка и умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного обращения в свою пользу, тайно от окружающих, похитил моторную лодку «___», стоимостью ___ рублей, принадлежащую Ш., погрузив её на указанную тележку, вывез с территории дачного участка Ш..
 
    После совершения преступления Перервенко В.Г. с места преступления с похищенным чужим имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил собственнику Ш. значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей.
 
    В судебном заседании потерпевшая Ш. поддержала ранее поданное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мотивируя тем, что ущерб ей возмещен, она его простила, моторную лодку ей вернули, претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним.
 
    Подсудимый Перевенко В.Г., защитник адвокат Бессонов С.А. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, государственный обвинитель Ушницкий А.С. не возражает прекратить уголовное дело по данному основанию.
 
    Заслушав мнение сторон, суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению и возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку такие основания для прекращения уголовного дела имеются.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Статья ст. 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании судом в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
 
    В связи с тем, что подсудимый Перервенко В.Г. не имеет судимостей, впервые совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, суд, находит возможным, удовлетворить заявление потерпевшей Ш. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Перервенко В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ
 
    Меру пресечения Перервенко В.Г. по вступлению постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: моторную лодку «___» - считать возвращенной потерпевшей Ш., письменный ответ, предоставленный из Управления пенсионного фонда России в Ленском районе РС (Я), находящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле.
 
    Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшей, направить прокурору Ленского района.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).
 
    В случае обжалования постановления подсудимый вправе право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия его решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья п/п Ю.Н. Романова.
 
    Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.