Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 1-80/13
Дело № 1-80/13
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново 4 марта 2013 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Сюркалова А.А.,
подсудимого Казанцева В.Ю.,
защитника Пчелинцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего С.С.,
при секретаре Масловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казанцева В. Ю., _____г. года рождения, уроженца _______, ............ судимости не имеющий, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Казанцев В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Казанцев В.Ю. _____г. около 4-х часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде _______ в _______, в котором проживают С.С. и его сожительница Т.Т., на почве личных неприязненных отношений к С.С., вызванных ссорой с ним, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Ереемееву А.В. один удар кулаком по лицу и один удар коленом по голове, после чего продолжая свои преступные действия, отрезком металлической трубы принесенной с собой, умышленно нанес С.С. один удар по голове. Своими преступными действиями Казанцев В.Ю. причинил С.С. телесные повреждения в виде раны теменно-затылочной области, субдуральной гематомы слева, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Казанцев В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.
Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Казанцевым В.Ю. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Казанцев В.Ю. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимого Казанцева В.Ю. в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый Казанцев В.Ю. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд находит ходатайство Казанцева В.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, не судим.
............
При назначении наказания судом учитывалось, что Казанцевым В.Ю. совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья человека с использованием в качестве орудия преступления металлической трубы. Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает, что подсудимому Казанцеву В.Ю. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
............
Вещественные доказательства по делу находящиеся на основании квитанции № от _____г. в камере хранения отдела МВД России по _______, отрезок металлической трубы, марлевый тампон с образцами крови – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Казанцева В. Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Казанцеву В.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, изменив ее на заключение под стражу в зале суда с содержанием в СИЗО-3 р._______ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Казанцеву В.Ю. исчислять с _____г..
Вещественные доказательства по делу находящиеся на основании квитанции № от _____г. в камере хранения отдела МВД России по _______, отрезок металлической трубы, марлевый тампон с образцами крови – уничтожить.
Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Казанцева В.Ю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Казанцевым В.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы Казанцев В.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. ............
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Казанцевым В.Ю. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья С.Г. Черепухин
