Приговор от 06 августа 2013 года №1-80/13

    Дело №1-80/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    " 06 " августа 2013 года с. Курсавка
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,
 
    при секретаре Уманской М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Филипенко А.В.,
 
    подсудимого С.А.В.,
 
    защитника Сорокина Ю.И. по ордеру №, на основании удостоверения №,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, вдовца, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.
 
    Установил:
 
    С.А.В. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
 
    С.А.В. в период времени примерно с декабря 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно из корыстной заинтересованности с целью последующего сбыта продукции по более высокой цене приобрел у неустановленного лица примерно № литров спиртосодержащей жидкости в различных емкостях, без документов, удостоверяющих соответствие данной продукции условиям требований безопасности в связи с чем располагал сведеньями об изготовлении данной алкогольной продукции кустарным способом. Вышеперечисленную продукцию он в целях сбыта хранил у себя по месту жительства расположенном по адресу:<адрес>. Продолжая свои умышленные действия, направленные на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, под видом качественной алкогольной продукции, реализовывал ее жителям <адрес>, не уведомляя последних о том, что данная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории своего домовладения расположенного по адресу:<адрес>, имея прямой умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в целях извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий ввиду не соблюдения технологического процесса изготовления алкогольной продукции и нарушения ст. 4 Федерального Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» регламентирующей обязанность продавца продавать потребителю товар, соответствующий предъявляемым к нему требованиям, и желая их наступления, реализуя свои указанные преступленные намерения, в указанное время и месте, после чего сбывал гражданам.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, С.А.В., находясь на территории своего домовладения расположенного по адресу:<адрес>, не имея специального разрешения (документов, удостоверяющий соответствие объекта сертификации требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил), действуя умышленно из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на незаконный оборот продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в целях извлечения материальной выгоды, сбыл одну бутылку емкостью № с этикеткой «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью объемом № рублей ранее ему незнакомому И.А.С., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Негласная проверочная закупка».
 
    Продолжая свои преступные действия, С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, находясь на территории своего домовладения расположенного по адресу:<адрес>, улица <адрес>, не имея специального разрешения (документов, удостоверяющий соответствие объекта сертификации требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил), действуя умышленно из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на незаконный оборот продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в целях извлечения материальной выгоды, сбыл одну бутылку емкостью № с этикеткой «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью объемом № рублей ранее ему незнакомому И.А.С., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Негласная проверочная закупка».
 
    Он же, С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 05 минут, находясь на территории своего домовладения расположенного по адресу:<адрес>, улица <адрес>, не имея специального разрешения (документов, удостоверяющий соответствие объекта сертификации требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил), действуя умышленно из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на незаконный оборот продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в целях извлечения материальной выгоды, сбыл одну бутылку емкостью № с этикеткой «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью объемом № рублей ранее ему незнакомому И.А.С., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Негласная проверочная закупка».
 
    Согласно заключению судебно-химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, закупленные у С.А.В. спиртосодержащие жидкости представляют собой спирт с объемной долей от 91,5% до 96% не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (содержание в жидкости токсичных микропримесей - 2-бутанона и ацетона).
 
    Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие токсичных микрокомпонентов - 2-бутанона и ацетона в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при их употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей. Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечнососудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.
 
    Подсудимый С.А.В. заявил о согласии с обвинением в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Кроме того, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С.А.В. полностью признал вину в совершении хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, пояснил, что выменял алкогольную продукцию, для своих нужд, потом продал данную продукцию, поскольку нужны денежные средства на лечение дочери, которая является инвалидом № группы с детства.
 
    Суд считает вину подсудимого достоверно установленной в указанном преступлении.
 
    Действия С.А.В. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как совершившего хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    В соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ целями наказания помимо исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность виновного С.А.В. характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого, пенсионера по возрасту, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного; что преступление совершенное С.А.В. относятся к категории преступления небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что на предварительном следствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в суде данное ходатайство поддержал.
 
    Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание С.А.В., не установлено.
 
    Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание С.А.В., не установлено.
 
    Суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере № рублей, что будет достигать справедливому принципу уголовной ответственности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Наказание подсудимому назначается по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    С.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере № рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения С.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: три полимерных бутылки, емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью каждая, две стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литр со спиртосодержащей жидкостью каждая, канистру из полимерного материала синего цвета хранящиеся в камере вещественных доказательств Невинномысского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю – уничтожить; три лазерных компакт диска - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Разъяснить требования о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить положенияст.ст.16,47,49-51,131,132,259,260,389.1,389.3- 389.8,389.11,389.12 УПК РФ.
 
    Председательствующий - судья Т. М. Ковальчук